Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-74900/21 по делу N А40-99605/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-99605/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "Иреляхнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-99605/21

по заявлению АО "Иреляхнефть"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Архипова И.А. по дов. от 31.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Иреляхнефть" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 30 по Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20-10/315 от 03.02.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 20.04.2018.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2020 N 20-10/315, согласно которому Обществу доначислен налог в сумме 76 566 826 руб., пени в размере 27 587 283 руб. и штраф в сумме 262 373 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратилось с жалобой на вступившее в силу решение налогового органа в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.02.2021 N 21-10/021926 жалоба общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

АО "Иреляхнефть", не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Управление буровых работ-1".

В целях подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС Инспекцией Обществу направлено требование от 29.05.2019 N 20-10/18195 о представлении документов (информации).

Указанное требование Заявителем оставлено без исполнения.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 НК РФ, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, положения статьи 54.1 НК РФ содержат запрет на занижение налоговой базы путем внесения в налоговую отчетность искаженных сведений о фактах хозяйственной жизни.

Как указано в письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ к числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые квалифицируются по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено, в том числе, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Совершение сделки согласно налоговому и бухгалтерскому законодательству рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции.

Таким образом, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов.

Согласно материалам проверки, Заявителем с ООО "УБР-1" заключены поименованные в обжалуемом решении договоры. Обществом по данным договорам заявлено право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "УБР-1", в размере 76 566 826,4 рублей (1-3 кварталы 2016 года, 3 квартал 2017 года).

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о нарушении Заявителем положений пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171 НК РФ.

На основании совокупности обстоятельств Инспекцией в обжалуемом решении сделан вывод о том, что основной целью заключения сделок (операций) с сомнительным контрагентом ООО "УБР-1" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение Заявителем налоговой экономии в связи с неисполнением заявленным контрагентом сделок (операций).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, Заявителем не соблюдены положения пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171 НК РФ.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, обжалования в УФНС по г. Москве и в ФНС России Обществом не представлены какие-либо доказательства действительного участия ООО "УБР-1" в выполнении заявленных работ.

В этой связи Инспекцией сделаны выводы, что работы по вышеуказанным договорам, заключенным Обществом с ООО "УБР-1" не выполнялись или выполнялись в части иными контрагентами АО "Иреляхнефть", ООО "УБР-1" использовалось для проведения транзитных операций, имея умысел получения налоговой экономии. Заявителем искажены сведения о фактах хозяйственной жизни посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО "Управление буровых работ-1" с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой экономии.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) проведена выездная налоговая проверка в отношении АО "Иреляхнефть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки Инспекцией установлен факт создания Обществом формального документооборота с ООО "УБР - 1" и не выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин на Иреляхском месторождении в проверяемый период.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А58-7212/2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.01.2020 и Определением ВС РФ от 06.05.2020 Обществу отказано в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) N 09-08/13-Р от 26.12.2017.

Судом также принято во внимание факт того, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в дополнениях к заявлению о признании недействительным решения о привлечении к ответственности N б/н от 14.07.2021 являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции по делу N А58-7212/2018, нашли свою оценку в судебных актах, в соответствии с которыми Решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) N 09-08/13-Р от 26.12.2017 по результатам выездной налоговой поверки АО "Иреляхнефть" признано законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Доводы Общества фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении дела N А58-7212/2018 и изложенных в соответствующих судебных актах.

Таким образом, вывод Инспекцией о создании обществом формального документооборота со спорным контрагентом и получение налоговой экономии является законным и обоснованным.

Довод Общества о нарушении существенных условий процедуры проведения выездной налоговой проверки является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

При этом положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом срока составления и вручения акта по проверке.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Пунктом 2 статьи 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Также указанное лицо вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех же остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 16.12.2019 N 20/595, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.12.2019 N 20-10/42989 направлен Обществу по почте 20.12.2019 по адресу государственной регистрации: 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д.7, копр.1, комн. 338 (почтовый идентификатор 12143341010620), а также по месту жительства конкурсного управляющего Качина Р.С: 428003, г. Чебоксары, ул. Жени Трилинского, д. 13 (почтовый идентификатор 12143341010583).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 12143341010583, 12143341010620) акт, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, справка о проведенной ВНП получены конкурсным управляющим Качиным Р.С. 27.01.2019, а Обществом-26.12.2019.

Возражений и ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки от Общества или конкурсного управляющего представлено не было.

Рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки состоялось 28.01.2020 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом.

Таким образом налогоплательщик не был лишен возможности представить на акт налоговой проверки письменные возражения и участвовать в рассмотрении руководителем Инспекции материалов налоговой проверки, из чего следует, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности допущено не было.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2020 N 20-10/315.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового, правонарушения N 20-10/315 от 03.02.2020, протокол расчета пени направлены по почте Обществу 06.02.2020 по адресу государственной регистрации: 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д.7, копр.1, комн. 338 (почтовый идентификатор 12143344027540), а также по месту жительства конкурсного управляющего Качина Р.С: 428003, г. Чебоксары, ул. Жени Трилинского, д. 13 (почтовый идентификатор 12143344027731).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 12143344027540, 12143344027731) решение и протокол расчета пени получены конкурсным управляющим Качиным Р.С. 25.02.2020, а Обществом -13.02.2020.

Таким образом, ссылка Общества на нарушение существенных условий процедуры проведения выездной налоговой проверки ввиду не направления извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акта, решения о привлечении к ответственности по адресу, указанному в едином государственном реестре сведений о банкротстве, является несостоятельной. Материалами жалобы подтверждается, что указанные документы получены не только Обществом по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, но и конкурсным управляющим.

Довод Общества о том, что конкурсный управляющий не был уведомлен о ведении в отношении АО "Иреляхнефть" выездной налоговой проверки, - является несостоятельным.

В соответствии со ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением арбитражного суда г. Москвы 17.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Иреляхнефть" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Качин Р.С.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьей 126 Закона N 127-ФЗ все документы должны были быть переданы конкурсному управляющему.

Неисполнение обязанностей должностными лицами, указанными в статье 126 Закона N 127-ФЗ по передаче документов конкурсному управляющему не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей налоговым органом.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о неосведомленности о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки является несостоятельным, также как и довод о необходимости направления всей корреспонденции в адрес конкурсного управляющего с момента открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что если на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя, то на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику -Российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Соответственно, конкурсный управляющий должен принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей по адресу должника, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц либо своевременно внести изменения в сведения о юридическом лице в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Аналогичный правовой подход к получению конкурсным управляющим почтовой корреспонденции по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, сформирован в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А54-9562/2017 (оставленному без изменения Постановлением арбитражного суда центрального округа от 04.08.2020 и Определением ВС РФ от 21.10.2020), Постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу N А05-1885/2019, Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017 по делу N А20-88/2017.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-99605/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева