Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 15АП-21151/21 по делу N А53-23813/2021

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2022 г.

дело N А53-23813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Терехова Н.М. по доверенности от 22.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Афанасьева Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 по делу N А53-23813/2021 по иску ИП Горяйновой Екатерины Сергеевны к ИП Афанасьеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горяйнова Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности, пеней, убытков, исковые требования после уточнения составили 1 512 903 рубля задолженности, 129 821,36 рубля пеней, 230 224 рубля убытков.

Решением от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью. Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Горяйновой Екатерины Сергеевны 1 512 903 рубля задолженности, 129 821,36 рубля неустойки, а также 230 224 рублей убытков. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 20 011 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг, 40 000 рублей по оплате услуг экспертов, 11 285 рублей по оплате услуг нотариуса также в качестве судебных издержек. Кроме этого судом первой инстанции с индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Александровича в доход федерального бюджета было взыскано 11 718 рублей государственной пошлины, не уплаченной истцом в связи с увеличением цены иска.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, отказать в иске полностью.

Не согласился с тем, что к взысканию присуждена не только задолженность по спорному договору, который следует квалифицировать как договор купли-продажи, а не предварительный договор. Также не согласен с начислением на указанную задолженность неустойки, а равно с взысканием с него убытков, присужденных к взысканию в связи с причинением проданному ему имуществу ущерба. В жалобе указал, что пользование спорным имуществом не осуществлял с 07.05.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Горяйновой Е.С. (продавец) и Афанасьевым В.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2020, согласно которому стороны в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 61:44:0041110:63 общей площадью 209,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. 7-го Февраля, 51, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны договорились, что заключение основного договора купли-продажи нежилого помещения возможно лишь после полной оплаты покупателем стоимости нежилого помещения, указанной в пункте 3.1 договора.

Как следует из пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.2.1 договора стороны приняли на себя обязательства подписать основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения в установленной законодательством форме на условиях, оговоренных в настоящем договоре и в срок до 01.02.2024 года включительно. При этом в тот же срок продавец обязался передать нежилое помещение в том состоянии, с которым представитель покупателя был ознакомлен на момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанное нежилое помещение за сумму в размере 13 500 000 рублей.

Как следует из пункта 3.2 договора по соглашению сторон расчет за нежилое помещение будет произведен в следующем порядке:

- сумму в размере 100 000 рублей покупатель в целях обеспечения настоящего договора (п. 1 ст. 329 ГК РФ) передает, а продавец принимает в качестве аванса в день подписания настоящего договора;

- сумму в размере 2 900 000 рублей покупатель передает (перечисляет) в течении 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, но не позднее 01.07.2021 по следующему графику:

- сумму в размере 400 000 рублей - не позднее 31 января 2021 года;

- сумму в размере 500 000 рублей - не позднее 28 февраля 2021 года;

- сумму в размере 500 000 рублей - не позднее 31 марта 2021 года;

- сумму в размере 500 000 рублей - не позднее 30 апреля 2021 года;

- сумму в размере 500 000 рублей - не позднее 31 мая 2021 года;

- сумму в размере 500 000 рублей - не позднее 1 июля 2021 года;

- сумму в размере 10 500 000 рублей покупатель передает (перечисляет) продавцу равными долями в размере 350 000 рублей ежемесячно в течение 30 месяцев с момента выплаты покупателем суммы, указанной в пункте 3.2.2 договора. Суммы, указанные в настоящем пункте договора, покупатель обязан выплачивать с 15 по 20 число календарного месяца.

При этом согласно пункту 4.1 договора с момента подписания договора обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 4.2 договора продавец передает нежилое помещение с оборудованием, перечень и стоимость которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 5.2 договора за неисполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного нежилого помещения на условиях, оговоренных в настоящем договоре, суммы, выплаченные покупателем, в соответствии с настоящим договором, подлежат возврату покупателю за вычетом суммы, рассчитанной как произведение 150 000 рублей на количество месяцев, прошедших с момента заключения настоящего договора до момента его расторжения.

Согласно пункту 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного нежилого помещения на условиях, оговоренных в настоящем договоре, суммы, выплаченные покупателем, в соответствии с настоящим договором, остаются у продавца в качестве компенсации и не подлежат возврату покупателю.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, более чем на 5 календарных дней, виновная сторона выплачивает другой стороне штрафную пеню в размере 0.1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения покупателем графика выплат и неоплаты сумм, установленных в пункте 3.2.2 и 3.2.3 настоящего договора, более 30 календарных дней настоящий договор будет считаться расторгнутым, а выплаченные продавцу денежные средства остаются в качестве компенсации у продавца и не подлежат возврату покупателю.

Согласно пункту 5.6 договора в случае гибели, повреждения или утери покупателем до момента подписания основного договора купли-продажи нежилого помещения оборудования, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, покупатель возмещает продавцу стоимость данного оборудования в течение 10 календарных дней с момента выставления продавцом требования о таком возмещении.

Согласно пункту 5.6 договора убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащем исполнением условий настоящего договора, возмещаются виновной стороной в полном объеме сверх неустойки.

Индивидуальный предприниматель Горяйнова Е.С. в обоснование заявленных требований указывает, что при подписании договора покупателем передана сумма 100000 руб. в качестве аванса, в марте 2021 года с нарушением графика выплат передана сумма в размере 150000 рублей, иных выплат произведено не было. Ввиду нарушения сроков оплаты за нежилое помещение договор от расторгнут 07.05.2021, в период с 08.05.21 покупателю был ограничен доступ в помещение. Сторонами 28.09.2021 подписан акт возврата нежилого помещения, при этом в ходе осмотра помещения и оборудования, находящегося в нем и переданного согласно приложению N 1 к договору, собственником выявлены повреждения имущества (акт от 06.05.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Горяйновой Е.С. в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

С учетом изложенного указанный договор по своей правовой природе является договором продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, отношения по которому регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 485 и пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Как установлено судом, в обоснование иска истец представил в материалы дела договор, имеющий силу передаточного акта, акт возврата нежилого помещения.

Факт передачи недвижимости в счет исполнения обязательств по договору и ее возврат подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции указано, что согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу с учетом платежей по графику, которые должны были быть произведены ответчиком до даты расторжения договора - 07.05.2021, составила 1512 903 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным с учетом системного толкования пунктов 3.2, 5.3 договора.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, вытекающих из договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, оговоренных в договоре, суммы, выплаченные покупателем, в соответствии с настоящим договором, остаются у продавца в качестве компенсации и не подлежат возврату покупателю.

Как указано в пункте 5.5 договора, в случае нарушения покупателем графика выплат и неоплаты сумм, установленных в пунктах 3.2.2, 3.2.3 договора, более 30 календарных дней договор будет считаться расторгнутым, а выплаченные продавцу денежные средства остаются в качестве компенсации у продавца и не подлежат возврату покупателю.

Как указано истцом, при подписании договора покупателем передана сумма 100000 руб. в качестве аванса, в марте 2021 года с нарушением графика выплат передана сумма в размере 150000 рублей, общая сумма оплат по договору составила 250000 руб.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 12.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора купли-продажи нежилого помещения с 07.05.2021, с 08.05.2021 ответчику прекращен доступ в помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Кировский р-он, ул.7-го февраля, 51.

При этом акт возврата нежилого помещения и оборудования, находящегося в нем, подписан сторонами только 28.09.2021, следовательно, истцу возвращен объект, являющийся предметом договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

Как установлено судом спорный договор купли-продажи недвижимой вещи расторгнут продавцом в одностороннем порядке, объект сделки возвращен продавцу по акту, исходя из чего, следует отсутствие эквивалентности встречного представления продавца.

Как указано в части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании платежей по договору в сумме 1 512 903 руб. за нежилое помещение, права на которое не перешли к покупателю.

Принцип невозможности взыскания предварительной платы с покупателя в пользу продавца с очевидностью следует из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленные акцессорные требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании 230 224 руб. убытков в сумме, необходимой для восстановления поврежденного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Горяйнова Е.С., продавец спорного имущества, переданного Афанасьеву В.А., указывает на виновные действия Афанасьева В.А. при использовании помещения, которые привели к повреждению спорного имущества на сумму 230224 руб. Указанная сумма складывается из стоимости затрат, необходимых для восстановления переданного и возвращенного имущества, определена истцом на основании заключения от 27.09.2021 N 20466/09-21, выполненного экспертами ООО "Первая независимая экспертная компания".

Согласно пункту 4.1 договора, имеющего силу передаточного акта, покупатель ознакомился с состояние приобретаемого нежилого помещения путем осмотра, произведенного перед подписанием настоящего договора, претензии не имеет, согласен принять его в пользование, нежилое помещение было передано покупателю в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре.

Как указано судом первой инстанции ответчик не оспаривает, что состояние имущества ухудшилось до состояния, описанного в акте от 28.09.2021, вместе с этим указывая на то, что помещение заливается грунтовыми водами, считает, что ответственным за это является сам истец, как собственник, который, ограничив доступ в нежилое помещение сменой замков, тем самым фактически приняв на себя бремя его содержания, не предпринял действий по приему-передаче имущества от ответчика и составлению акта возврата нежилого помещения по состоянию на 07.05.2021.

Согласно заключению от 27.09.2021 N 20466/09-21, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Первая независимая экспертная компания", стоимость ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества, переданного по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2020, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 230 224 рубля.

Судом первой инстанции исследовано указанное внесудебное заключение, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

На основании указанного заключения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу убытков в сумме 230 224 рубля.

Суд апелляционной инстанции приведенный вывод суда первой инстанции не поддерживает в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оборудование по договору от 25.12.2020 передано ответчику истцом по списку согласно Приложения N 1.

При этом, указанный список не содержит сведений о состоянии передаваемого оборудования.

Согласно вышеуказанному заключению экспертов в результате визуального осмотра и пояснений представителей заказчика, экспертами установлено следующее:

1. В нежилом помещении N 2а, площадью 7,2 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

- следы залития стен, пятна, грибок на стенах;

- повреждение (набухание) в результате залития боковых стенок и цоколя кухонного гарнитура.

2. В нежилом помещении N 6, площадью 23,6 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

следы залития стен, пятна, грибок на стенах;

повреждение и деформация напольного покрытия (ламинат), расхождение швов;

повреждение дверных наличников межкомнатной двери.

3. В нежилом помещении N 4, площадью 2,2 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

повреждение керамической плитки настенной;

повреждение крепления унитаза (инсталляция);

протечка смесителя.

4. В нежилом помещении N 1, площадью 90,4 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

- механические повреждения декоративных решеток радиаторов в количестве 2 штук с размерами 1000 мм х 700 мм;

- неисправность механизмов открывания оконных проемов (требуется регулировка) в количестве 2 шт.;

неисправность механизма открывания лопастей кондиционера;

тренажер скамья CF3550 - повреждение кожаной обивки;

тренажер CF3550 - скрип подшипников, следы трения на металле.

5. В нежилом помещении N 5, площадью 5,5 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

- повреждение обоев в виде плесени стен и загрязнение обоев.

6. В нежилом помещении N 1а, площадью 26,3 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

- повреждение декоративной решетки радиатора в виде вогнутости, размером 1300 мм х 700 мм.

7. В нежилом помещении антресоль над комнатой N 1а, площадью 8,2 кв.м выявлены следующие дефекты и повреждения:

- повреждение обивки массажного стола - Массажный стол VISION Essence - 2011 года выпуска, а также наклонный жим ногами HOIST CF-3355 - 2014 года выпуска, тренажер силовой "Скамья Скотта" HOIST CF-3550 - 2014 года выпуска, период выпуска (приобретения) кондиционера не определен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из заключения экспертов следует, что движимое имущество, переданное ответчику уже ранее эксплуатировалось.

Исходя из повреждений, указанных в ООО "Первая независимая экспертная компания" N 20466/09-21 от 27.09.2021 ИП Горяйновой Е.С. составлен акт возврата (приема-передачи) нежилого помещения от 28.09.2021, который подписан ответчиком с возражениями.

Ответчик в акте возврата (приема-передачи) нежилого помещения от 28.09.2021 указал, что с недостатками, указанными в акте не согласен, поскольку фактически прекратил пользоваться помещением 07.05.2021, когда доступ в помещение в одностороннем порядке истцом был прекращен, акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения между сторонами 07.05.2021 не составлялся.

Истцом не опровергается, что с 08.05.2021 ответчику был прекращен доступ в спорное помещение. Указанную информацию истец подтвердил в своих пояснениях.

При этом акт возврата (приема-передачи) нежилого помещения составлен только 28.09.2021.

С учетом того, что у ответчика отсутствовал доступ к спорному помещению в период с 08.05.2021 по 21.09.2021 (дата проведения осмотра в присутствии эксперта), а также отсутствия зафиксированного сторонами состояния передаваемого помещения и оборудования, констатировать факт причинения убытков истцу именно действиями ответчика невозможно, поскольку недоказанной является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженным истцом позднее ущербом его имуществу.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске. Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 по делу N А53-23813/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяйновой Екатерины Сергеевны в доход федерального бюджета 11718 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяйновой Екатерины Сергеевны (ИНН 615011364040, ОГРНИП 315619600044527) в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Виталия Александровича (ИНН 616300262554, ОГРНИП 320619600080445) 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник