Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 13АП-39697/21 по делу N А56-40858/2021

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-40858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Надеин Р.С. по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика: Скороделов Д.О. по доверенности от 21.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37846/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу N А56-40858/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Невского района управления по Невскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Невского района управления по Невскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Отдел) о признании недействительными пунктов 3,5,6,7 предписания N 37-1-29/1/1 от 26.02.2021.

Решением суда от 27.10.2021 пункт 7 оспариваемого предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции в части пунктов 3,5,6 сделаны с нарушением норм материального права. Общество указывает, что ему неправомерно вменено нарушение норм права, которые не могут быть применены в отношении МКД, построенного в 2004 году, данное обстоятельство имеет существенное значение, в настоящее время система пожарной сигнализации находится в рабочем состоянии в данном доме и ее модернизация возможна только в рамках проведения капительного ремонта.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель административного органа выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой Обществом части в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 03 по 26 февраля 2021 года административным органом проведена плановая проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома по адресу: 192177, г. Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, д. 11 лит. А (далее - МКД, Объект), управление которым осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района".

В ходе проверки Отделом выявлены нарушения Обществом пункта 1 части 2 статьи 1; части 1 статьи 6; части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблицы А1 пункта 6.2 СП 5.13130.2009, пункта 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно:

- здание не в полном объеме оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (пункт 3);

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на систему противодымной вентиляции (пункт 5);

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на систему автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 6);

- проверка внутреннего противопожарного водопровода выполнена без привлечения организаций или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензируемый вид деятельности) (пункт 7).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.02.2021 N 37-1-29.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 3,5,6,7, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пункт 7 предписания признал недействительны, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что технический регламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи положения данного технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

Статья 2 Федерального закона N 123-ФЗ указывает, что под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу статьи 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности к различным объектам защиты установлены вступившим в силу 01 апреля 2009 года Федеральным законом N 123-ФЗ, нормативными документами в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного закона, перечень которых утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июля 2020 N 1190 (далее - Перечень).

В указанный Перечень, в том числе, включен действовавший на момент проведения проверки и выдачи Предписания Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования" (далее - СП-5), устанавливающий перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 6.2 таблицы А1 СП-5 установлено, что жилые здания высотой более 28 м оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади здания.

С 01.03.2021 взамен Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования" введены: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим - Свод правил СП 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования".

В соответствии с пунктом 3 таблицы А1 СП 484.1311500.2020 также установлено, что все многоквартирные жилые дома оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 1479) на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет управление МКД по адресу: 192177, г. Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, д. 11 лит. А, в связи с чем является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности.

Однако доказательств соблюдения требований пожарной безопасности при управлении МКД Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что ему неправомерно вменено нарушение норм права, которые не могут быть применены в отношении МКД, построенного в 2004 году, правомерно отклонен судом.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 названного Федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Исходя из совокупности вышеназванных норм, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, это обязанность, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Следовательно, год постройки и дата введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают административного истца от соблюдения введенных позже и действующих норм и правил пожарной безопасности.

Довод Общества о том, что оборудование МКД автоматической системой пожарной сигнализации требует проведение работ капитального характера, подлежит отклонению, как не подтверждённый материалами дела. Экспертное заключение, подтверждающее проведение работ капитального характера при установке автоматической СПС, на которое ссылается Общество, в материалах дела отсутствует. Доказательств обращения Общества в уполномоченный орган с заявкой о проведении работ капитального характера в связи с необходимостью установки системы пожарной сигнализации суду также не представлено.

Следует отметить, что пунктом 3 Предписания указано на установку автоматической СПС ни по всему МКД, а только там, где такая система отсутствует.

Ссылки Общества на непередачу ему технической документации на системы противопожарной защиты, а также на отсутствие решений общего собрания собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта, также правомерно отклонены. Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться Обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества. При этом, исходя из абзаца 3 пункта 54 Правил N 1479, техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, обязана храниться на объекте защиты.

Более того, Обществом также не представило доказательств проведения общего собрания собственников МКД по данному вопросу, соответственно, утверждение заявителя о том, что собственниками не дано согласие на восстановление технической (проектной) документации, являются голословными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал пункты 3, 5, 6 Предписания законными и обоснованными, в связи с чем не усмотрел оснований для признания их недействительными.

Судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, подлежащие применению в данном споре и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем решение суда в обжалуемой Обществом части является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения N 10801 от 20.12.2021.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2021 года по делу N А56-40858/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.12.2021 N10801.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас