Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-84756/21 по делу N А40-144281/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-144281/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-144281/21

по заявлению ИП Курочкиной О.А.

к 1) Управлению Росреестра по Москве, 2) государственному регистратору прав Управления Росреестра по Москве Саберову Р.Ш.

о признании незаконными действий

в присутствии:

от заявителя:	Каменский А.С. по доверенности от 30.11.2020;
от заинтересованного лица:	1. Ноберцева Л.В. по доверенности от 17.01.2022; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации обременения в виде аренды по договору аренды нежилого помещения от 07.05.2021 N АМ-4072-10/2021, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 7 корп. 1 пом. 1Б/1 кадастровый номер: 77:05:0004004:5468, и уведомление от 03.07.2021 N КУВД-001/2021-24481250/1.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП Курочкиной О.А.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 ИП Курочкина Ольга Александровна, в лице представителя Курочкина Е.Ю., для государственной регистрации обременения на основании договора аренды нежилого помещения от 27.05.2021 N АМ-4072-10/2021, расположенного по адресу: город Москва, ул. Миллионщикова Академика, д. 7, корп. 1, пом 1Б/1, кадастровый номер: 77:05:0004004:5468, передала в регистрирующий орган заявление и документы.

Недвижимое имущество приобретено ИП Курочкиной О.А. для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем оно сдано в долгосрочную аренду.

Заявитель 06.07.2021 г. получил Уведомление от 03.07.2021 N КУВД-001/2021-24481250/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием в приостановлении регистрации в Уведомлении указано наличие выявленных противоречий в графической части между сведениями ЕГРН и представленным техническим планом, выявлено, что в помещении проведена перепланировка (1 этаж, комн. 12А).

Указанные обстоятельства послужили заявителю к обращению с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что, представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, в то время как регистратором не указано, в чем конкретно заключаются выявленные противоречия, да и перепланировка согласно требованиям закона не является основанием для приостановления государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Ст. 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и предположения государственного регистратора о проведенной перепланировке, таковым не является.

Кроме того, выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды, не входит в полномочия Управления Росреестра по Москве, наличие же у регистратора сомнений по данному вопросу не должно каким-либо влиять на регистрационные действия.

Таким образом, необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации недвижимости, для государственной регистрации договора аренды указанного нежилого помещения были представлены

Спорное решение Управления Росреестра нарушает права заявителя на реализацию полномочий владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности, как арендодателя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правомерный вывод о том, что решение Управления вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-144281/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова