Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 07АП-10712/21 по делу N А45-16314/2021

город Томск

3 февраля 2022 г.

Дело N А45-16314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-10712/2021) на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16314/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" (ОГРН: 1175476064180, ИНН: 5409006427) к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Желтикова Е.С., по доверенности от 01.06.2021,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" (далее - ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:233 площадью 20 648 кв. м в аренду без торгов (письмо департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 25.05.2021 N 31/19/07746).

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права, считает, что суд необоснованно указал на то, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не содержит оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; также необоснованно посчитал доказанным факт того, что расположенное на земельном участке сооружение открытого склада является объектом недвижимости; полагает, что вывод суда о том, что акт обследования, подтверждающий, что сооружение открытого склада, по сути, является не объектом недвижимости, а элементов благоустройства территории, правового значения не имеет, поскольку само по себе наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости не подтверждает факт существования его в натуре; суд необоснованно сделал вывод о соответствии спорного объекта признакам объекта недвижимости, лишь на основании сведений в ЕГРН, в то время как обстоятельство реального соответствия сооружения открытого склада признакам объекта недвижимости судом установлено не было; суд необоснованно посчитал имеющим значение для дела вопрос о возможности раздела испрашиваемого земельного участка и безосновательно возложил бремя доказывания указанного обстоятельства на Мэрию.

ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2018 между ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" и мэрией города Новосибирска был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 1311228т.

По условиям договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:084700:233 площадью 20 648 кв. метров.

Разрешённое использование земельного участка: склады (6.9), срок действия договора: с 19.02.2018 по 18.12.2022 (пункты 1.2 - 1.3 договора).

По заданию ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" была разработана проектная документация на строительство объекта недвижимости "Единый складской комплекс" по улице Твардовского, 7, в Первомайском районе города Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084700:233 площадью 20 648 кв. метров.

23.05.2019 мэрией города Новосибирска ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" было выдано разрешение на строительство единого недвижимого комплекса "Единый складской комплекс".

25.02.2021 мэрией города Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru54303000-27-2021 "Единый недвижимый комплекс "Единый складской комплекс"", которое послужило основанием для регистрации в едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" на единый недвижимый комплекс "Единый складской комплекс", в который входят следующие объекты: здание склада (общая площадь 1 100, 7 кв. м, количество этажей 1, площадь застройки 1 124 кв. м); сооружение открытого склада (общая площадь 7 212, 5 кв. м).

Объект недвижимости расположен в границах земельного участка, предоставленного ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, по своему назначению соответствует разрешённому использованию земельного участка, его размещение на земельном участке не противоречит градостроительной документации.

07.04.2021 ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" как собственник объекта недвижимости - единого недвижимого комплекса "Единый складской комплекс" обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:233 площадью 20 648 кв. м в долгосрочную аренду без торгов в целях эксплуатации расположенного на земельном участке объекта.

Письмом от 24.05.2021 N 31/19/07746 за подписью заместителя начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - начальника управления по земельным ресурсам Савоськина А.А. ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине несоответствия процента застройки земельного участка Правилам землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.

Полагая нарушенными свои законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Статья 39.16 ЗК РФ перечисляет основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что приведенные Мэрией в оспариваемом отказе основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме мэрии города Новосибирска от 24.05.2021 N 31/19/07746 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие процента застройки земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит, что не опровергнуто нормативно подателем в апелляционной жалобе.

Иных оснований для отказа Обществу в передаче в долгосрочную аренду испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления не указал, а суд не установил.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, следовательно, оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о соответствии спорного объекта признакам объекта недвижимости, лишь на основании сведений в ЕГРН, в то время как обстоятельство реального соответствия сооружения открытого склада признакам объекта недвижимости судом установлено не было.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом государственная регистрация права является единственным доказательством его существования.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимого имущества, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, соответственно государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при таких обстоятельствах ссылка в письме от 24.05.2021 N 31/19/07746 на акт обследования при наличии зарегистрированного права собственности не имеет правового значения.

Согласно нормативным требованиям площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические площадки, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

В площадь застройки должны включаться резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения на них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений).

Мэрией города Новосибирска и департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска возможность раздела земельного участка, предоставленного ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" для строительства единого складского комплекса, и формирования земельного участка меньшей площади в целях эксплуатации единого складского комплекса, не доказана.

При этом, доказательств, какой именно земельный участок будет достаточным для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, в материалы дела вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Проектной документацией по созданию единого недвижимого комплекса "Единый складской комплекс" представленной в материалы дела, предусмотрено строительство единого недвижимого комплекса в составе: закрытого неутеплённого склада для хранения металлопроката, открытого наземного склада для хранения б/у труб больших диаметров. Эксплуатационное назначение складов: открытый наземный склад запроектирован с бетонным покрытием и наружным освещением. В данном исполнении открытый склад можно отнести к объектам капитального строительства (сооружение) и площадь склада включить в площадь застройки. Фронтом погрузочноразгрузочных работ открытого склада является вся площадка. Погрузочноразгрузочные работы осуществляются автомобильными кранами, наличие козлового крана планируется в перспективе при возможном переходе на более крупные диаметры металлических труб. Площадь участка 20 648 кв. м, площадь застройки, в том числе здание склада и открытого склада, 8 508, 71 кв. м (41, 21 %).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что уменьшение площади уже сформированного и предоставленного земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:233, исходя из тех обстоятельств, на которые ссылается департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в своём отказе, приведёт к необходимости изменения положения уже существующих плановых границ, при котором: часть объектов (строений и сооружений), предусмотренных проектом, существующих фактически и технологически неразрывно связанных друг с другом, будет располагаться за границами выделенного участка, что не соответствует требованиям части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации; эксплуатация объектов, расположенных за границами выделенного участка, в случае уменьшения размера земельного участка, будет возможна только по согласованию с собственником участка, на котором они будут находиться. В случае отказа в согласовании их эксплуатация становится невозможной.

Отсутствие возможности эксплуатации всех объектов, предусмотренных проектом, и фактически существующих на местности, приведёт к невозможности нормативной эксплуатации объекта в целом в соответствии с целевым назначением, определённым проектом, в соответствии с которым здание общественного назначения было введено в эксплуатацию.

Невозможность эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке, в соответствии с целевым назначением и в соответствии с проектом будет нарушать требования части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" 30.06.2021 были внесены изменения, согласно которым минимальный процент застройки участка составляет 20 процентов. Исходя из площади испрашиваемого земельного участка и объектов, расположенных на нём, процент застройки составляет 40 процентов, то есть отвечает предъявляемым требованиям.

Из заключения кадастрового инженера Комиссаровой Надежды Сергеевны от 17.08.2021 N 401 следует, что с учётом проектной документации обоснованием для устройства наземного открытого склада является технология производства, хранение (складирование) труб большого диаметра, данная площадка открытого склада также служит фронтом погрузочно-разгрузочных работ. Здание склада и открытый склад расположены в непосредственной близости друг от друга, на одном земельном участке, задействованы в одном технологическом процессе и учтены в едином государственном реестре недвижимости как единый объект - единый складской комплекс. Процедура раздела, выдела объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, земельный участок с кадастровым номером 54:35:084700:233 расположен в пределах территориальной зоны производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду (П-1).

Так, минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства в данной зоне - 20 %, максимальный процент застройки - 80 процентов. Материалами дела подтверждается, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:233 составляет 40 процентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что для эксплуатации единого складского комплекса по улице Твардовского, 7, в Первомайском районе города Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084700:233:

предельный (максимальный) размер территории для эксплуатации единого складского комплекса составляет 41 682, 5 кв. метров,

предельный (минимальный) размер территории для эксплуатации единого складского комплекса составляет 10 420, 6 кв. метров.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства по отдельности и в совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" земельный участок площадью 20 648 кв. м в целях эксплуатации расположенного на нём единого складского комплекса отвечает требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.

Судом первой инстанции правомерно было также учтено, что в соответствии с расчётом необходимого и достаточного размера территории для эксплуатации единого складского комплекса по улице Твардовского, 7, в Первомайском районе города Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084700:233, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "АРХИГРАД", с учётом размера парковок для персонала, проездов для маневрирования транспорта в пунктах разгрузки и погрузки, площади озеленения, площадок благоустройства, проездов для пожарных машин и разворотных площадок площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:233 20 648 кв. м является необходимой и достаточной для эксплуатации единого складского комплекса ООО "ЭКСПРЕСС МАСТЕР".

Также, особенности технологического процесса по использованию единого складского комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084700:233, обусловленные необходимостью доставки к складу металлических труб различного диаметра и разной длины, их хранения и использования, были описаны руководителем проекта работ по эксплуатации единого складского комплекса Чесноковым Тимофеем Сергеевичем, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции 17.08.2021 в порядке, предусмотренном статьёй 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа мэрии города Новосибирска (департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска), нарушении данным отказом прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, не усматривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из его предмета и оснований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы в апелляционной жалобе повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева