Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 18АП-8420/21 по делу N А07-1081/2020

г. Челябинск

03 февраля 2022 г.

Дело N А07-1081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайсина Марата Хамитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-1081/2020.

В судебное заседание явился представитель Гайсина Рашида Камильевича - Салимов Р.Г. (доверенность N 02АА5585639 от 10.02.202).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Жилстрой" в лице учредителя Гайсина Рашида Камильевича к Гайсину Марату Хамитовичу о (судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение иска) признании договора займа с учредителем N 51 от 21.10.2016, договора займа с учредителем N 52 от 27.10.2017 недействительными, о взыскании неосновательного обогащения по договору займа N 51 от 21.10.2016 в размере 405 000 руб., по договору займа N 52 от 27.10.2017 в размере 185 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-1081/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не представил доказательств и не доказал, что при совершении сделки условия сделки являлись для общества явно убыточными. В качестве обоснования своей позиции и причинения ущерба интересам общества Истец приводил данные, указанные в акте ревизионной комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО "Жнлстрой" от 09.04.2019, но данный акт не может быть положен в основу доказательств и является недействительным.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось, после чего апелляционное происзодвтсво было приостановлено, так как в суд первой инстанции было подано заявление Гайсина Марата Хамитовича о вынесении дополнительного решения.

Определением от 21 октября 2021 года суд приостановил производство по апелляционной жалобе Гайсина Марата Хамитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-1081/2020 до принятия дополнительного решения судом первой инстанции.

Определением от 15 декабря 2021 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Гайсина Марата Хамитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-1081/2020 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.01.2022 на 09:15.

Суд предупредил сторон о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу (Определением от 15 декабря 2021 года). Возражений по возобновлению производства и рассмотрению жалобы по существу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом протокольным определением возобновлено производство по делу, так как обстоятельства, вызвавших его приостановление, отпали (Определением от 01.12.2021 суд отказал в принятии дополнительного решения).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" зарегистрировано 01.10.2007. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23за ОГРН 1070260001085. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В период с 2007 года учредителями ООО "Жилстрой" являлись Гайсин Марат Хамитович (50% доли уставного капитала) и Гареев Анфис Мидхатович (50% доли уставного капитала), с 2017 года Гайсин Марат Хамитович (50% доли уставного капитала) и Гайсин Рашид Камильевич (50% доли уставного капитала).

Руководство текущей деятельностью в организации с 01.10.2012 по 03.04.2019 осуществлялось Рахматуллиным Ринатом Рифгатовичем (приказ о вступлении в должность директора N 117 от 01.10.2012)., заместителем являлся ответчик Гайсин Марат Хамитович в период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (приказ о приеме на работу N 28 от 01.12.2014 г., приказ об увольнении N77 от 31.12.2014 г.) и в период с 01.10.2015 г. по 29.12.2018 г. (приказ о приеме на работу N 10 от 01.10.2015 г., приказ об увольнении N15 от 29.12.2018 г.).

Протоколом N 1 от 04.04.2019 Директором ООО "Жилстрой" избран Рахматуллин Ралиф Назифович сроком на 5 лет с 04.04.2019.

При смене руководителя Общества 09.04.2019 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО "Жилстрой", по результатам которой установлено: согласно инвентаризации расходов Общества учредителю ООО "Жилстрой" Гайсину Марату Хамитовичу выданы займы за период 2016-2017 гг. на общую сумму 590 000 руб. по договору займа:

- N 51 от 21.10.2016 г. на сумму 405 000 рублей, согласно расходно-кассовым ордерам: N 954 от 24.10.2016, на сумму 150 000 руб.; N 985 N от 25.10.2016, на сумму 105 000 руб.; N 983 от 21.10.2016 года, на сумму 150 000 руб.;

-N 52 от 27.10.2017 г. на сумму 185 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру N 1077 от 27.10.2017 на сумму 185 000 руб.;

На момент совершения сделок общество имело задолженность перед бюджетом в сумме 2 108 867 руб., возникшая по итогам деятельности 2014 и 2015 гг., по результатам выездной налоговой проверки с 28.12.2017 по 22.02.2018, ООО "Жилстрой" привлечено к налоговой ответственности по ст. 101 НК РФ, где сумма недоимки составила 2 108 руб., пени 710 304 руб. с периода 23.08.2014 по 26.03.2018, штраф 12 189 руб.

По результатам ревизии Общество обратилось в правоохранительные органы.

Приговором Дюртюлинского районного суда 27.01.2020 действия Рахматуллина Рината Рифгатовича квалифицированы по части 1 статьи 201 УК РФ как использование лицом, выполняющие управленческие функции в организации своих полномочий вопреки законным интересам указанного общества в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, которое повлекло причинения существенного вреда правам и законным интересам организации.

Приговором суда установлено, что Рахматуллин Р.Р., 01.10.2012 протоколом общего собрания был избран директором ООО "Жилстрой", приступил к исполнению обязанностей директора 01.10.2012 года, (Приказ N 117).

Рахматуллин Р.Р., будучи директором ООО "Жилстрой", вопреки законным интересам Общества (ООО Жилстрой), без одобрения общего собрания, выдал беспроцентные займы на основании договоров N 51, 52 на сумму 590 000 руб., зная, что его действия повлияют на рентабельность и влекут существенный вред обществу.

В результате преступных действий Рахматуллина Р.Р., причинен существенный вред правам и законным интересам ООО Жилстрой, в виде материального ущерба в размере 4 180 453,01 руб.

Ссылаясь на то, что договоры займа были заключены в ущерб интересам общества, без одобрения общего собрания общества при наличии задолженности перед бюджетом, используя средства собственников МКД, которые должны быть использованы на содержания МКД, истец обратился в суд с иском о признании недействительными договоров.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции действия в период заключения оспариваемых сделок) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица

Гайсин Марат Хамитович является стороной в оспариваемых сделках, с 2007 года учредитель Общества в доле уставного капитала 50%, а также являлся заместителем директора Общества в период с 01.10.2015 по 29.12.2018, то есть имеет место заинтересованность и аффилированость сторон в оспариваемых сделках.

Пунктом 3 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно части 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Факт выдачи Рахматуллиным Ринатом Рифгатовичем займов на общую сумму 590 000 руб. без одобрения общего собрания ООО "Жилстрой" установлен вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда 27.01.2020 по делу N 1-6/2020, имеющим в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приговором суда установлено, что действия Рахматуллина Рината Рифгатовича квалифицированы по части 1 статьи 201 УК РФ как использование лицом, выполняющие управленческие функции в организации своих полномочий вопреки законным интересам указанного общества в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, которое повлекло причинения существенного вреда правам и законным интересам организации.

Согласно п. 8.3.15 Устава ООО "Жилстрой" решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников и принимается абсолютным большинством голосов.

Из представленных в дело доказательств следует, что данное требование соблюдено не было, решений общего собрания Общества об одобрении сделок или последующего их одобрения после совершений не принималось.

Также в рамках рассмотрения спора суд установил, что истцом сроки исковой давности не нарушены, поскольку истец о нарушении своих прав узнал в апреле 2019 г., исковое заявление им предъявлено 23.01.2020, т.е. в пределах срок исковой давности.

Апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств и не доказал, что при совершении сделки условия сделки являлись для общества явно убыточными, отклоняются, так как ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт ревизионной комиссии от 09.04.2019, на который ссылается истец в обоснование иска, подписан незаконным составом, поскольку Рахматуллин Р.Н. вступил в должность директора согласно выписке из ЕГРЮЛ лишь 15.04.2019, а приказ N 64 о проведении ревизии издан 04.04.2019, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные на основании следующего.

Так, решение об избрании директором общества Рахматуллина Р.Н. на пять лет с 04.04.2019 принято на общем собрании участников общества, что подтверждается протоколом общего собрания N 1 от 04.04.2019, на котором приняли участие Гайсин Рашид Камильевич, Гайсин Марат Хамитович.

Решение о прекращении полномочий директора Рахматуллина Р.Р. 04.04.2019, об избрании директором общества Рахматуллина Р.Н. принято единогласно, в протоколе имеются подписи участников.

Ответчик о фальсификации подписи, проставленной на протоколе общего собрания N 1 от 04.04.2019, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-1081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсина Марата Хамитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев