Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-83988/21 по делу N А40-171157/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-171157/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ф/у Ю.В. Белозерцева - Е.Н. Болтачёвой, на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 г. по делу N А40-171157/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения в рамках дела о банкротстве Белозерцева Юрия Вадимовича,

при участии в судебном заседании:

от Голубева А.С.- Коновалова В.М. дов.от 14.04.2021

от ф/у Ю.В. Белозерцева - Е.Н. Болтачёвой- Князьнеделин Я.Р. дов.от 03.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.21 Белозерцев Юрий Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющем утвержден Болтачёва Е.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2021 (по электронной системе) поступило заявление финансового управляющего Болтачевой Е.Н. о представлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. по делу N А40-171157/20 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ф/у Ю.В. Белозерцева - Е.Н. Болтачёва обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора Голубева А.С. также считает жалобу обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. по делу N А40-171157/20 следует отменить, ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения удовлетворить.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как усматривается из заявления финансового управляющего, для проведения инвентаризации и выявления имущества ему необходим доступ в жилое помещение принадлежащее должнику, тогда как должник доступ не предоставил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в данное помещение могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений других лиц.

Суд отметил, что финансовый управляющий не поясняет, каким образом он намерен идентифицировать денежные средства, обнаруженные в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 3, кв.43, как полученные должником в результате отчуждения спорного имущества, каким образом и на каком основании намерен изъять имущество.

По мнению суда первой инстанции, достаточных оснований для вывода о том, что должник скрывает какие-либо обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, не имеется, так же, как и не усматривается оснований для установления мер принуждения, связанных с обеспечением доступа в жилое помещение.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что должник препятствует финансовому управляющему для проведения описи и оценки имущества должника, что подтверждается Актами осмотра помещения арбитражным управляющим N 1, N 2 от 26.08.2021, предоставленными в дело.

Осмотр помещения необходим для определения размеров имущества должника и, как следствие, пределов размера сформированной впоследствии конкурсной массы.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса между кредиторами должника, исключения затягивания сроков рассмотрения дела, а также увеличения понесенных управляющим расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. по делу N А40-171157/20 отменить.

Ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения удовлетворить.

Предоставить финансовому управляющему должника Белозерцева Юрия Вадимовича - Е.Н. Болтачёвой доступ в жилые помещения по адресу регистрации и проживания должника Белозерцева Юрия Вадимовича:

- квартире, расположенной по адресу: 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 3, кв.43,

- квартире, расположенной по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 37, корп. 1, кв.176.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова