Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 04АП-6529/21 по делу N А19-17526/2021

г. Чита

03 февраля 2022 г.

Дело N А19-17526/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-17526/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "ПБТР" (ОГРН 1173850036590, ИНН 3805731827) о взыскании 256 750 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПБТР" (далее - ответчик, ООО "ПБТР") о взыскании 253 988,32 руб., из них: 243 010,78 руб. основного долга за июнь 2021 года по договору энергоснабжения N 5210 от 10.02.2018, 13 739,46 руб. пени, пени на сумму основного долга в размере 243 010,78 руб. за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2021 иск удовлетворен. С ООО "ПБТР" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 243 010,78 руб. основного долга (счет-фактура N 17612-5210 от 30.06.2021), 13 739,46 руб. пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.07.2021 по 25.10.2021, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике"; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что претензию, исковое заявление ходатайство об увеличении и изменении исковых требований от 16.09.2021 и от 25.10.2021 ответчик не получил.

Апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы отмечает, что ответчик в настоящий момент находится в тяжелейшей финансовой ситуации, в связи с неоплатой населением за полученную тепловую энергию и теплоноситель - ООО "АТК". Также указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу N А19-93/2020 ООО "АТК" признано банкротом.

Заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором приведённые выше доводы раскрыты более подробно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил отказ от требования о взыскании в размере 8 467,20 руб. основного долга, 478,73 руб. пени. В остальной части обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил взыскать с ООО "ПБТР" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность в сумме 234 543,58 руб. основного долга (счет-фактура N 17612-5210 от 30.06.2021), 13 260,73 руб. пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.07.2021 по 25.10.2021, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике"; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПБТР" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5210 от 10.02.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных в потреблением электрической энергии.

В силу условий договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, до точек поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом договора потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика (истца) электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора потребитель (ответчик) обязан: подписывать и направлять в адрес гарантирующего поставщика (истца) товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Пунктами 5.1., 5.4.3 договора, предусмотрен срок оплаты потребителем за отпущенную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по платежным документам. Неполучение платежных документов не является основанием для отказа от своевременной оплаты.

Следовательно, наступление обязательства по оплате электроэнергии не связано с моментом получения потребителем счета на оплату оказанных услуг. Основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт надлежащего их оказания.

Истцом в июне 2021 года поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается товарной накладной N 8089 от 30.06.2021 на сумму 243 010,78 руб. и предъявлен для оплаты счет-фактура N 17612-5210 от 30.06.2021 на сумму 243 010,78 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена 26.07.2021 ответчику почтой претензия N 29339 от 20.07.2021 об оплате задолженности за июнь 2021 года.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком и обеспечил его электроснабжение, объективно подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика составила 243 010,78 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты пени. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение претензии, иска и уточнений исковых требований подлежит отклонению, поскольку доказательства направления указанных документов ответчику имеются в материалах дела. Кроме того, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он заявил отказ от иска в части требований о взыскании в размере 8467,20 руб. основного долга, 478,73 руб. пени.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов третьих лиц, суд его принимает. Соответственно, производство по иску в части взыскания 8 467,20 руб. основного долга, 478,73 руб. пени, подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В данном случае, отказ от иска в части основного долга и пени заявлен ввиду перерасчета истца.

Истцом при обращении в суд с исковым заявление произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на основании платежного поручения N 37979 от 29.07.2021.

С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 8135 руб.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика и социальную значимость осуществляемой им деятельности, судом на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ было удовлетворено ходатайство ответчика, размер государственной пошлины снижен до 2000 руб., уплаченных истцом при подаче иска.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 370 от 11.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, остается на ответчике в размере 2 880 руб. Оставшаяся часть 120 руб. взыскивается с истца в пользу ответчика.

Путем применения взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-17526/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ПБТР" (ОГРН 1173850036590, ИНН 3805731827) в части основного долга на сумму 8467 рублей 20 копеек, пени в размере 478 рублей 73 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПБТР" (ОГРН 1173850036590, ИНН 3805731827) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) 234 543 рубля 58 копеек основного долга (счет-фактура N 17612-5210 от 30.06.2021), 13 260 рублей 73 копейки пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.07.2021 по 25.10.2021, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике"; 1880 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова