Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 08АП-15846/21 по делу N А46-14565/2021

город Омск

04 февраля 2022 г.

Дело N А46-14565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15846/2021) общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-14565/2021 (судья Бацман Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН 74533192855047874, ОГРН 1155543014307) к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 5506190813, ОГРН 1215500015708) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора N Р-01-01-06/4300 от 30.07.2021,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" Захарченко Е.А. по доверенности N Р-11-09/160 от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее - ООО "РегионСнаб", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (далее - ФГУП "ФНПЦ "Прогресс") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.07.2021 N Р-01-01-06/4300.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 по делу N А46-14565/2021 ответчик по делу - ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" - заменен его правопреемником - акционерным обществом "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (далее - АО "ФНПЦ "Прогресс", предприятие, ответчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-14565/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РегионСнаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что действия поставщика не содержат признаков существенного нарушения договора, ООО "РегионСнаб" действовало добросовестно, уведомив покупателя о причинах просрочки поставки, не зависящих от воли поставщика, и о сроках отгрузки недопоставленного товара, в пределах которых товар был отгружен. По мнению подателя жалобы, у покупателя не имелось оснований для отказа в приемке товара, поскольку он заведомо знал о реальных сроках осуществления допоставки товара. Кроме того, истец полагает, что положения пункта 11.2 договора поставки от 08.07.2021 N ЭЗП-2021-14, предусматривающие право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в перечисленных в данном пункте случаях, не соответствуют ни гражданскому законодательству, ни положению о закупках покупателя, в связи с чем не могут быть применены в качестве обоснования решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора. По мнению ООО "РегионСнаб", покупатель действовал недобросовестно, предусмотрев несправедливые условия договора, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения договора заранее, не предоставив поставщику возможности устранить замечания, не составив рекламационный акт в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.24 договора. Судом нарушены процессуальные права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ФНПЦ "Прогресс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 между ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" (покупатель) и ООО "РегионСнаб" (поставщик) заключен договор поставки N ЭЗП-2021-14 (далее - договор; л.д. 23 - 26), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, определенный в спецификации (раздел А), являющийся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок приемки товара.

Согласно пункту 4.2.1 договора приемка товара по количеству и комплектности осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, если при приемке товара по количеству и комплектности обнаружится недостача, пересортица или некомплектность товара, покупатель обязуется направить уведомление о вызове представителя поставщика для составления рекламационного акта. Уведомление о вызове представителя направляется по адресу электронной почты и на бумажном носителе по местонахождению поставщика.

Представитель поставщика обязуется прибыть в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления или в иной согласованный сторонами срок, с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления и подписания рекламационного акта. В срок, указанный в настоящем абзаце, не включается время, необходимое для проезда представителя поставщика в адрес покупателя (пункт 4.2.3 договора).

В силу пункта 4.2.4 договора, если представитель поставщика не прибыл в срок, установленный в пункте 4.2.3 настоящего договора, либо уведомил о невозможности своего прибытия, либо у представителя отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, покупатель составляет рекламационный акт в одностороннем порядке. Выводы и обстоятельства, указанные в рекламационном акте, будут иметь обязательный характер для сторон настоящего договора.

В рекламационном акте должно быть отражено следующее: 1) сведения о поставщике и покупателе; 2) место приемки продукции: 3) сведения о вызове представителя поставщика: 4) сведения о договоре и товаросопроводительных документах; 5) дата прибытия товара на склад покупателя; 6) условия хранения товара до составления рекламационного акта: 7) состояние тары и пломб; 8) сведения о товаре, предъявленном к осмотру и выявленных недостатках товара: 9) решение о дальнейшей судьбе товара.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- просрочки поставки товара на срок более 10 календарных дней;

- неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара;

- поставки товара не в полном объеме;

- поставки товара ненадлежащего качества.

Перечень подлежащего поставке товара, срок поставки, требования к гарантийному сроку и сроку службы, способ поставки и порядок распределения транспортных расходов, срок оплаты, требования к качеству продукции, ориентировочный срок окончания действия договора, иные условия исполнения договора предусмотрены спецификацией N 1 (л.д. 28).

Согласно разделу "Б" указанной спецификации поставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты поступления заявки.

Письмом от 12.07.2021 N П-03-08/381/3828, поступившим в материалы настоящего дела посредством системы "Мой арбитр" 22.09.2021, покупатель направил в адрес ООО "РегионСнаб" заявку на получение следующих товаров: полумаска 3-М 6200 - 40 шт., полумаска НРЗ - 1211 - 1194 шт., вкладыши (беруши) 3-М 1110 со шнурком - 98 шт., очки закрытые 3-М 2890 - 68 шт., полумаска фильтрующая (респиратор) 3-М 9922Р - 18 шт., полумаска НРЗ -1212 - 386 шт., очки 3-М SF401SGAF-BLU-EU - 35 шт., щиток визион классик термо НБТ2/С 427290 РОСОМЗ - 4 шт., каска СОМЗ - 55 FavoriT RAPID - 24 шт., наушники противошумные СОМЗ -88 Победит - 10 шт., полумаска НРЗ -0111 - 220 шт.

В адрес предприятия 20.07.2021 фактически поступил следующий товар: полумаска 3-М 6200 - 33 шт., полумаска НРЗ - 1211 - 1200 шт., вкладыши (беруши) 3-М 1110 со шнурком - 98 шт., полумаска фильтрующая (респиратор) 3-М 9922Р - 18 шт., полумаска НРЗ -1212 - 592 шт., щиток визион классик термо НБТ2/С 427290 РОСОМЗ - 4 шт., полумаска НРЗ -0111 - 300 шт.

В связи с выявленными несоответствиями по количеству товара, а также поставки товара не в полном объеме покупателем в адрес ООО "РегионСнаб" направлено уведомление о вызове представителя поставщика от 27.07.2021 N П-03-08/4203 (л.д. 30) для составления рекламационного акта.

В ответ на данное уведомление поставщик письмом от 27.07.2021 N 134 (л.д. 29) сообщил, что направить представителя ООО "РегионСнаб" для участия в приемке товара, поставленного в адрес покупателя 20.07.2021, не представляется возможным, просил осуществить приемку и составление акта приемки без участия представителя поставщика. Кроме того, поставщик указал, что товар по заявке от 12.07.2021 N 1 поставлен не в полном объеме по причине того, что в спецификации к договору поставки содержится продукция иностранного производства, официальный дилер иностранного производителя в РФ обязался поставить указанный товар в срок до 06.08.2021, в день прибытия товара он будет отгружен в адрес АО "ФНПЦ "Прогресс".

Уведомлением от 30.07.2021 N Р-01-01-06/4300 (л.д. 31) АО "ФНПЦ "Прогресс" отказалось от исполнения договора поставки, которое получено ООО "РегионСнаб" 05.08.2021.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из возникновения у АО "ФНПЦ "Прогресс" права на односторонний отказ от договора и его правомерную реализацию покупателем.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ, применяемом к договору поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В этой связи право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением правом.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае поставки товара не в полном объеме предусмотрено подпунктом 3 пунктом 11.2 договора, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ достаточным образом свидетельствует о возможности реализации покупателем данного права при наличии к тому оснований.

Отсутствие указания на наличие у покупателя по договору поставки соответствующего права, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о противоречии данного условия договора гражданскому законодательству, в частности, Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), исключающем возможность его применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Поставка товара не в полном объеме не предусмотрена пунктом 2 статьи 523 ГК РФ в качестве обстоятельства, которое предполагается существенным нарушение договора поставки поставщиком, влекущим возникновение у покупателя права на заявление одностороннего отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, буквальное содержание данной нормы не исключает возможность признания нарушения договора существенным и в иных случаях.

В данном случае нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регламентирующие отношения по договору поставки, не содержат явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия о наличии у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора в случае поставки товара не в полном объеме, императивность нормы из целей законодательного регулирования, необходимости защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо из существа законодательного регулирования данного вида договора не следует, в связи с чем в силу приведенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16) рассматриваются судом апелляционной инстанции как диспозитивные.

С учетом изложенного, отличие условий договора от содержания вышеуказанных норм само по себе не может служить основанием для вывода о ничтожности этого договора или отдельных его условий, в том числе, предусмотренных подпунктом 3 пункта 11.2 договора.

Ссылаясь на несоответствие данного условия договора Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ФНПЦ "Прогресс", в частности, пункту 8 статьи 14.4, ООО "РегионСнаб" указанный документ в материалы настоящего дела не представило.

Поступившая от АО "ФНПЦ "Прогресс" посредством системы "Мой арбитр" 22.09.2021 выдержка из указанного Положения не содержит пункта 8 статьи 14.4.

Вместе с тем, из приведенного в исковом заявлении и в апелляционной жалобе содержания пункта 8 статьи 14.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "ФНПЦ "Прогресс", достоверность которого ответчиком не оспаривается, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если возможность такого отказа предусмотрена условиями договора. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

Из буквального толкования указанных условий в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что указанное основание для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, как несоответствие поставщика (подрядчика, исполнителя) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставление им недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки, установлено не в качестве единственного, а в качестве дополнительного к предусмотренным условиями договора.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не свидетельствуют об отсутствии у покупателя предусмотренного договором права на односторонний отказ от исполнения договора в случае поставки товара не в полном объеме.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой и может быть признано недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил возникновение у истца в связи с получением заявки от 12.07.2021 обязательства по поставке товара в течение 5 рабочих дней, а также фактической передачи им товаров не в полном объеме 20.07.2021.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.

Доводы подателя жалобы о несправедливости условий договора о сроках поставки и приемки товара сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с приведенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 16 разъяснениями в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Как было указано, в рассматриваемом случае разделом "Б" спецификации N 1 к договору предусмотрен срок поставки товара в течение 5 рабочих дней с даты поступления заявки.

При этом пунктом 4.2.1 договора предусмотрено осуществление приемки товара по количеству и комплектности в течение 10 рабочих дней с момента передач товара покупателю, пунктом 4.2.5 договора предусмотрено осуществление приемки товара по качеству в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В рассматриваемом случае пунктом "Г" спецификации N 1 к договору предусмотрена поставка товара за счет поставщика на склад покупателя.

С учетом изложенного, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.5 договора сроки подлежат исчислению в соответствии со статьей 191 ГК РФ с наступления одного и того же события, в связи с чем общий срок приемки товара составляет 20 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, а не более месяца, как ошибочно полагает податель жалобы.

Несмотря на то, что указанный срок сам по себе превышает срок поставки товара, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически действия по приемке товара по количеству совершены покупателем в более короткий срок, о чем свидетельствует направление в адрес поставщика уведомления от 27.07.2021 N 16 спустя 5 рабочих дней с даты получения товара (20.07.2021).

При этом из представленной в материалы настоящего дела посредством системы "МОЙ арбитр" 22.09.2021 спецификации N 1 к договору следует, что она подписана со стороны ООО "РегионСнаб" 05.07.2021.

Достоверность указанных сведений истцом не оспаривается и не опровергнута.

С учетом изложенного, о предусмотренном разделом "Б" спецификации N 1 к договору сроке поставки товара (в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки) ООО "РегионСнаб" было осведомлено заблаговременно.

Доказательств заявления возражений относительно указанного срока поставки и/или предложений изменить срок поставки товара истцом в материалы настоящего дела не представлено, равно как и сведений об объективном отсутствии возможности своевременно поставить часть товара.

Факт поставки товара не в полном объеме указан ООО "РегионСнаб" лишь в АО адресованном "ФНПЦ "Прогресс" письме от 27.07.2021, то есть спустя 12 дней с дат универсальных передаточных документов от 15.07.2021 (далее - УПД), представленных в подтверждение передачи товара (л.д. 53 - 54), и спустя 7 дней с даты, указанной в данных УПД в качестве дат фактического получения товара (20.07.2021), а также после получения от покупателя уведомления от 27.07.2021 N 16 о поставке товара не в полном объеме.

Причины, по которым ООО "РегионСнаб", изначально поставляющее товар не в полном объеме, действуя разумно, добросовестно и с ожидаемой от обычного коммерсанта степенью осмотрительности, не сообщило покупателю ранее о несоответствии фактически поставленного количества товара заявленному и причинах такового, истцом не обоснованы и не подтверждены.

Более того, ООО "РегионСнаб" указано на то, что поставка товара не в полном объеме обусловлена наличием в спецификации N 1 к договору продукции иностранного производства.

Как обоснованно указано подателем жалобы, по условиям договора поставщик не обязан закупать заранее и иметь в наличии на своем складе поставляемый заказчику товар.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает поставщика от исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия вины ООО "РегионСнаб" в поставке товаров не в полном объеме в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылаясь в письмах от 27.07.2021 N 134 и от 06.08.2021 N 145 на получение товаров от официального дилера иностранного производителя в РФ (без указания каких-либо идентифицирующих данное лицо сведений) 06.08.2021, ООО "РегионСнаб" не указало, что данный срок получения товаров обусловлен наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а не обычной продолжительностью доставки данных товаров от иностранного производителя до его официального дилера в Российской Федерации.

Доказательств принятия поставщиком необходимых и достаточных своевременных мер по приобретению предусмотренных спецификацией товаров и их поставке покупателю ответчиком не представлено ни АО "ФНПЦ "Прогресс" при передаче товаров или после получения уведомления от 27.07.2021 N 16, ни суду первой инстанции при рассмотрении искового заявления, ни суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Объективное отсутствие возможности представления соответствующих доказательств истцом не обосновано и не подтверждено, ходатайство об истребовании каких-либо доказательств, в том числе, у указанного им в письмах от 27.07.2021 N 134 и от 06.08.2021 N 145 официального дилера иностранного производителя в РФ не заявлено.

Документов, из которых бы следовало, что к 06.08.2021 товар, который не был поставлен ранее, находился в распоряжении общества, им в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции учтено, что в спецификации N 1 к договору в качестве страны происхождения части не поставленного в срок товара, в частности, каска СОМЗ-55 FavoriT RAPID, наушники противошумные СОМЗ-88 победит, указана Российская Федерация, в связи с чем оснований полагать, что данный товар мог быть поставлен дилером иностранного производителя, у суда не имелось.

В отсутствие доказательств неисполнения ООО "РегионСнаб" обязательств по поставке товара в полном объеме в результате чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств односторонний отказ покупателя от исполнения договора не может быть признан незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что факт поставки товаров в количестве, превышающем потребности покупателя не является существенным нарушением условий договора, не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом того, что причиной заявления АО "ФНПЦ "Прогресс" одностороннего отказа от исполнения договора послужило не указанное обстоятельство, а поставка товара не в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на недобросовестное поведение покупателя и несправедливости иных условий договора не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истце, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Наличие исключительного намерения ответчика причинить истцу вред и/или иное недобросовестное поведение ответчика представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание доводы подателя жалобы о том, что, несмотря на уведомление поставщика о невозможности направления его представителя для участия в приемке товара, у него могла появиться соответствующая возможность, которая с учетом требующегося для прибытия к месту нахождения покупателя времени могла быть реализована до 01.08.2021, в связи с чем односторонний отказ покупателя от исполнения договора до указанной даты свидетельствует о принятии последним соответствующего решения заранее, без предоставления поставщику возможности устранить замечания.

Как было указано выше, пунктом 4.2.3 договора предусмотрено обязательство представителя поставщика прибыть в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления или в иной согласованный сторонами срок, с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления и подписания рекламационного акта. В срок, указанный в настоящем абзаце, не включается время, необходимое для проезда представителя поставщика в адрес покупателя.

В рассматриваемом случае ООО "РегионСнаб" уведомило об отсутствии возможности направить своего представителя.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

С учетом направленного ООО "РегионСнаб" уведомления об отсутствии возможности направить своего представителя для участия в приемке товара, которое в силу пункта 4.2.4 договора является достаточным основанием для составления рекламационного акта, то есть установления покупателем несоответствия поставленного товара предусмотренным договором требованиям по количеству, в одностороннем порядке, доводы подателя жалобы о возможности его направления и прибытия 01.08.2021, имеющие предположительный характер и противоречащие содержанию его уведомления, на которое добросовестно полагалось АО "ФНПЦ "Прогресс", не могут свидетельствовать о недобросовестности действий последнего при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Отсутствие в материалах настоящего дела составленного АО "ФНПЦ "Прогресс" в одностороннем порядке рекламационного акта не имеет правового значения для рассматриваемого спора в условиях, когда несоответствие поставленного ООО "РегионСнаб" товара предусмотренным спецификацией требованиям по количеству было установлено покупателем ранее и отражено в направленном поставщику уведомлении от 27.07.2021 N 16, истцом не оспаривается факт указанных в данном уведомлении несоответствий, а договором не предусмотрено обязательное составление данного акта для возникновения и/или реализации покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора, и не может свидетельствовать о недобросовестности покупателя.

Указывая на наличие сговора покупателя со сторонним поставщиком, который должен был стать победителем закупки и стать поставщиком товара, ООО "РегионСнаб" каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представило, участие иных лиц в проведении закупки и наличие у них длительных деловых отношений с покупателем ранее не обосновало.

Доводы подателя жалобы о несправедливости предусмотренных пунктами 7.2 и 7.3 договора условий об ответственности покупателя и поставщика, которые не применялись истцом и судом в рамках настоящего спора, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого АО "ФНПЦ "Прогресс" решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Наличие нескольких вариантов поведения покупателя при нарушении поставщиком принятых обязательств обусловлено различными видами нарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договором не предусмотрено несколько видов ответственности поставщика за одно и то же нарушение (поставку товара не в полном объеме), предполагающих несколько вариантов поведения покупателя и ставящих их применение в зависимость от одностороннего произвольного волеизъявления последнего, что не позволяет прийти к выводу об их явной несправедливости и обременительности соответствующих условий договора для поставщика.

При таких обстоятельствах из материалов настоящего дела апелляционный суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны ответчика, свидетельствующего о наличии оснований для признания оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 АПК РФ не нашел подтверждения в материалах дела.

Предложение в предварительном судебном заседании истцу к судебному разбирательству представить письменные объяснения по делу и доказательства в обоснование своих требований соответствует части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статье 81, пункту 1 части 1 статьи 135, пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 по делу N А46-14565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов