Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 11АП-582/22 по делу N А65-22200/2021

г. Самара

04 февраля 2022 г.

Дело N А65-22200/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания "Чулпан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу N А65-22200/2021 об оставлении без рассмотрения заявления акционерного общества страховая компания "Чулпан" об установлении юридического факта (судья Андреев К.П.),

принятое по заявлению акционерного общества страховая компания "Чулпан" об установлении факта незаключения Антоновым Олегом Петровичем 29 декабря 2020 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N ХХХ0153192499)

заинтересованные лица: Управление ГИБДД по РТ; Мингажев Рамис Рифкатович,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта незаключения Антоновым Олегом Петровичем 29 декабря 2020 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N ХХХ0153192499).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле были привлечены на основании ч. 2 ст. 221 АПК РФ заинтересованные лица: Управление ГИБДД по РТ (определение от 13.09.2021), Мингажев Рамис Рифкатович (определение от 06.10.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 заявление акционерное общество Страховая компания "Чулпан" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с апелляционной жалобой, акционерное общество страховая компания "Чулпан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу N А65-22200/2021 об оставлении без рассмотрения заявления акционерного общества страховая компания "Чулпан" об установлении юридического факта, в которой просило отменить обжалуемое определение, вынести решение об установлении юридического факта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом первой инстанции не приведены основания и факты, благодаря которым, судом сделан вывод о наличии спора о праве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2020 года в АО "СК "Чулпан", посредством сети интернет, оформлен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис N XXX 0153192499).

Срок страхования и период использования транспортного средства установлен с 02.01.2021 по 01.01.2022.

При оформлении договора страхования страхователем был указан Антонов Олег Петрович. Он же был указан собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р2620Н/174. Однако документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), заявителем представлены не были.

Тем самым, по мнению заявителя, при подаче электронного заявления, были нарушены требования п. 1.6 Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правил ОСАГО), согласно которых: "для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ Об ОСАГО).

Для устранения несоответствия действий обратившегося требованиям ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО", на адрес указанный в заявлении было направлено предложение выполнить обязательное требование ФЗ и представить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р2620Н/174.

Ответа на обращение не последовало, но заявителем было установлено, что Антонов Олег Петрович скончался в январе 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, тем самым Антонов О.П. подать заявление на заключение договора и заключить сам договор ОСАГО от 29.12.2020 не мог.

Полагая, что между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, страхователь должен обладать имущественным интересом в заключение договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абз.4 ст. 1 ФЗ об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 7-9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из содержания заявления, заявитель просит установить факт незаключения Антоновым Олегом Петровичем 29 декабря 2020 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N ХХХ0153192499).

Согласно страховому полису N ХХХ 0153192499 от 29 декабря 2020 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р2620Н/174, является Мингажев Рамис Рифкатович.

Судом установлено, что 03 сентября 2021 года в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в Челябинской области, г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, д.124, совершено столкновение между водителем Дамцит Э.Я., автомобиль Санг Йонг государственный регистрационный знак К485ТК/174 и водителем Мингажевым Р.Р., автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р2620Н/174.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве между заявителем и Мингажевым Р.Р., в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление акционерного общества Страховая компания "Чулпан" об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение, связано с последующим разрешением спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу N А65-22200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский