Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 03АП-7152/21 по делу N А33-13909/2021

г. Красноярск

04 февраля 2022 г.

Дело N А33-13909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича (ИНН 246311857551, ОГРН 315246800028768)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2021 года по делу N А33-13909/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

Вагнер Вячеслав Райнгольдович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 217 "Золотая рыбка" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе от исполнения контракта N 217ГВ-СП от 20.11.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2021 возбуждено производство по делу. Определением от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование г. Красноярска в лице Главного управления образования администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 17.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 31.01.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 217 "Золотая рыбка" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вагнером Вячеславом Райнгольдовичем (поставщик) был заключен контракт от 20.11.2020 N 217ГВ-СМП на поставку мясной продукции для образовательных учреждений Советского района г.Красноярска в 2021 году (ИКЗ - 203246504711824650100100140011011244).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки - получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021.

Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за один рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение одного рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрены следующие обязанности поставщика, в том числе: поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.1.1); предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта (пункт 4.1.5).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрены следующие права заказчика, в том числе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.4.1); проверять ход и качество выполнения поставщиком условий настоящего контракта (пункт 4.4.3); принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.7).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XV контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи.

Момент получения стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон (пункт 12.3 контракта).

В разделе XV настоящего контракта поставщиком указаны следующие адреса, в том числе: юридический (и почтовый) адрес: 660074, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.32, кв.179; электронный адрес: 2976747@mail.ru.

На основании универсальных передаточных документов N 1012 от 14.01.2021 (2), N 1016 от 14.01.2021 (2), N 2326 от 21.01.2021, N 2327 от 21.01.2021, N 3852 от 29.01.2021, N 3850 от 29.01.2021, N 5011 от 04.02.2021, N 6227 от 10.02.2021, N 6483 от 12.02.2021, N 6484 от 12.02.2021, N 7768 от 19.02.2021, N 7769 от 19.02.2021, N 8605 от 25.02.2021, N 9960 от 04.03.2021, N 12604 от 18.03.2021, N 12605 от 18.03.2021, ответчик осуществил поставку товара в адрес истца на общую сумму 146 671 руб. 60 коп.

В последующем, заказчик направил поставщику заявки на поставку товара:

- N 28 от 18.03.2021 на общую сумму 5658 руб. со сроком исполнения 25.03.2021;

- N 29 от 18.03.2021 на общую сумму 2829 руб. со сроком исполнения 25.03.2021;

- N 36 от 30.03.2021 на общую сумму 5658 руб. со сроком исполнения 01.04.2021;

- N 37 от 30.03.2021 на общую сумму 2829 руб. со сроком исполнения 01.04.2021.

Заявки были направлены заказчиком 18.03.2021 и 30.03.2021 соответственно посредством электронной почты на адрес поставщика 2976747@mail.ru. В подтверждение направления заявок представлены скриншоты направленных поставщику электронных писем по указанному адресу.

Направленные заявки исполнены не были, в связи с чем заказчик обратился к поставщику с претензиями N 33 от 26.03.2021, N 39 от 02.04.2021, N 38 от 02.04.2021 в которых потребовал исполнить направленные ранее заявки в течение одного дня с момента получения претензии.

Претензии были направлены поставщику почтой 26.03.2021, 02.04.2021 соответственно, поставщик за вручением направленных претензий в отделение органа почтовой связи не явился. Указанные претензии также были направлены поставщику посредством электронной почты по адресу 2976747@mail.ru, в подтверждение отправки представлены скриншоты направленных электронных писем.

Поскольку требования направленных заказчиком претензий поставщик не исполнил, на основании направленных заявок не произведена поставка товара, заказчиком было принято решение (N 40 от 12.04.2021) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение было направлено поставщику по электронной почте, в подтверждение отправки представлен скриншот направленного электронного письма.

Считая принятое решение незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку товара по заявкам в течение 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено право заказчика направить поставщику заявку, в том числе, с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон.

Таким образом, способ направления заявок с помощью электронной почты был прямо согласован сторонами при заключении контракта.

Воспользовавшись указанной возможностью, заказчик направил поставщику заявки N 28 от 18.03.2021 (со сроком исполнения 25.03.2021), N 29 от 18.03.2021 (со сроком исполнения 25.03.2021), N 36 от 30.03.2021 (со сроком исполнения 01.04.2021), N 37 от 30.03.2021 (со сроком исполнения 01.04.2021) посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе XV контракта (2976747@mail.ru).

Направление заявок истцу посредством электронной почты подтверждается представленными в материалы дела скриншотами направленных ответчиком писем, содержащих заявки на поставку товара. Кроме того, в судебном заседании 01.10.2021 суд произвёл осмотр почтового ящика, принадлежащего ответчику, на сервере Mail.ru, по результатам которого также подтвердился факт направления ответчиком заявок истцу посредством электронной почты.

С учётом пункта 12.3 контракта суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявки N 28 от 18.03.2021, N 29 от 18.03.2021, N 36 от 30.03.2021, N 37 от 30.03.2021 были направлены истцу в установленном порядке, способ извещения поставщика о необходимости произвести поставку выбран ответчиком верно и правомерно, нарушения данного условия договора допущено не было.

Кроме того, заявки от 30.03.2021 ответчик направил истцу по адресу указанному в контракте почтовым отправлением от 02.04.2021 N 66007358001495. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. по причинам зависящим от истца.

Иных адресов, по которым ответчиком могло осуществляться направление почтовой корреспонденции, истцом в направленных ответчику требованиях указано не было. Дополнительный адрес своего представителя для связи истцом указан не был.

При этом суд учитывает, что истец, являясь стороной муниципального контракта, как лицо, заинтересованное в его непосредственном исполнении, в том числе, с учётом условия контракта о внесении в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта сведений в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 11.3), обязан обеспечить доступность для ответчика сведений, позволяющих обеспечить связь с истцом.

В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучения заявок от заказчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства исполнения истцом ранее направленных заявок на поставку (УПД N 1012 от 14.01.2021 (2), N 1016 от 14.01.2021 (2), N 2326 от 21.01.2021, N 2327 от 21.01.2021, N 3852 от 29.01.2021, N 3850 от 29.01.2021, N 5011 от 04.02.2021, N 6227 от 10.02.2021, N 6483 от 12.02.2021, N 6484 от 12.02.2021, N 7768 от 19.02.2021, N 7769 от 19.02.2021, N 8605 от 25.02.2021, N 9960 от 04.03.2021, N 12604 от 18.03.2021, N 12605 от 18.03.2021). Данное обстоятельство истцом не оспорено, о том, что заявки на поставку товара на основании указанных УПД были получены истцом иным способом, отличным от закрепленных в контракте, не заявлено, что также свидетельствует о возможности истца получить и исполнить спорные заявки. Вместе с тем, истцом этого сделано не было, доказательства наличия уважительных причин материалы дела не содержат.

Истец, являясь профессиональным участником экономических отношений, приняв на себя обязательства в связи с заключенным контрактом, и указав при заключении спорного контракта свои контактные данные, в том числе, адрес электронной почты, соответственно, принял на себя обязательства по проверке поступления и получению сообщений от заказчика по вопросам исполнения контракта.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что как заявки на поставку товара N 28 от 18.03.2021, N 29 от 18.03.2021, N 36 от 30.03.2021, N 37 от 30.03.2021, так и претензии об их исполнении N 33 от 26.03.2021, N 39 от 02.04.2021, N 38 от 02.04.2021) истцом не были получены, вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное по электронной почте, истец получил. С учётом изложенного, указанная истцом причина неполучения электронных сообщений также свидетельствует о недобросовестном поведении поставщика.

Обстоятельства настоящего дела указывают на то, что названный способ отправки названных заявок соответствовал сложившейся практике взаимоотношений, обеспечивал получение истцом юридически значимой информации относительно порядка исполнения условий заключенного контракта.

Согласно пункту 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что предприниматель не исполнил заявки по поставке товара в установленные сроки, заказчик принял 12.04.2021 одностороннее решение об отказе исполнения контракта N 217ГВ-СП от 20.11.2020.

Заказчик надлежащим образом уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Порядок уведомления поставщика об одностороннем отказе от контракта заказчиком соблюден.

Анализируя приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения предпринимателем его условий.

Коллегия судей также принимает во внимание, что предприниматель, будучи уведомленным о принятом решении, не предпринял мер для устранения нарушений условий контракта, а именно - не поставил товар по заявкам.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности решения учреждения одностороннем отказе от исполнения контракта N 217ГВ-СП от 20.11.2020. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2021 года по делу N А33-13909/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская