Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-1892/21 по делу N А60-44707/2020

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-44707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Сабитов Рустам Денисович, доверенность от 16.07.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2021 года

о включении в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в размере 189 770 руб. 08 коп.,

вынесенное судьей Колинько А.О.,

в рамках дела N А60-44707/2020

о банкротстве ООО "Производственная компания БСУ-Групп" (ОГРН 1126679028520, ИНН 6679024806),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 к производству суда принято заявление ООО "БСУ-Гидроспецстрой" (ОГРН 1096670027035, ИНН 6670267650) о признании ООО "Производственная компания БСУ-Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 (резолютивная часть определения от 16.12.2020) заявление ООО "БСУ-Гидроспецстрой" признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПК БСУ-Групп" отказано, производство по делу о признании ООО "Производственная компания БСУ-Групп" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу N А60-44707/2020 отменено, заявление ООО "БСУ-Гидроспецстрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Производственная компания БСУ-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН 667116656110), член САУ "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, г. Москва).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 22.05.2021.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области 18.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника:

- 1 395 882 руб. основного долга во вторую очередь реестра;

- 392 876 руб. 76 коп. основного долга и 973 869 руб. 70 коп. пени в третью очередь реестра.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 (резолютивная часть определения от 23.09.2021) в реестр требований кредиторов ООО "ПК БСУ-Групп", в составе третьей очереди включены требования ФНС России в лице МИФНС N 25 по Свердловской области в размере 189 770 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПК БСУ-Групп" в размере 2 762 629 руб. 16 коп. удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств (в том числе обоснованные возражения по доводам изложенным временным управляющим), указывает на то, что суд первой инстанции указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства не рассмотрел, что привело к принятию судом первой инстанции неверного и незаконного судебного акта. Ссылаясь на ответы на запросы, представленные Пенсионным фондом РФ и Фондом социального страхования РФ, настаивает на том, что уполномоченным органом соблюден срок принудительного взыскания обязательных платежей, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответов из Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ с документами, подтверждающими обоснованность начисления, своевременность и полноту принятия мер по взысканию недоимок, образовавшихся до 01.01.2017 как дополнительных доказательств ввиду того, что у уполномоченного органа не имелось возможности их представления в суд первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Даниловой И.П. судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 25.01.2022. Указанным определением временному управляющему должника Никонову И.В. было предложено представить пояснения относительно представленных уполномоченным органом с апелляционной жалобой доказательств.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Никонова И.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в адрес конкурсного управляющего не поступала апелляционная жалоба, в связи с чем конкурсный управляющим лишен возможности представить пояснения относительно представленных уполномоченных органом дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2022 был объявлен перерыв до 01.02.2022 до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.04.2021 в 16 час. 00 мин. в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представленные уполномоченным органом документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, как имеющие отношение к обстоятельствам, имеющим значение для дела и не исследованным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу статьи 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обратившись с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности у ООО "ПК БСУ-ГРУПП" перед бюджетом в размере 2 276 629 руб. 16 коп., в том числе 1788759 руб. 46 коп. основного долга, 973 869 руб. 70 коп. пени.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 3 указанного Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлялся Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту - Федеральный закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

При этом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленных уполномоченным органом в материалы дела документов следует, что сроки взыскания задолженности не истекли, поскольку Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации соблюдена процедура взыскания.

Таким образом, уполномоченным органом возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Апелляционный суд проверил наличие у должника обязанности по уплате указанных выше сумм, соблюдение порядка и сроков их взыскания, в результате чего установил что состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств уплаты заявленных сумм, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Право на включение указанной суммы недоимки и пени в реестр требований кредиторов подтверждено.

При отмеченных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Очередность кредиторских требований подлежит определению в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 137 указанного закона.

Требование уполномоченного органа в размере 1 395 882 руб. 70 коп. - основного долга подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания БСУ-Групп"; требование в размере 392 876 руб. 76 коп. основного долга и 973 869 руб. 70 коп. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания БСУ-Групп".

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года по делу N А60-44707/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Включить требования уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в размере 1 395 882 руб. 70 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также 392 876 руб. 76 коп. основного долга и 973 869 руб. 70 коп. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов должника."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина