Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 16АП-4848/21 по делу N А63-13005/2021

г. Ессентуки

31 января 2022 г.

Дело N А63-13005/2021

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2021 по делу N А63-13005/2021, принятое по исковому заявлению государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ставрополь, ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (г. Нижний Новгород, ИНН 5262356589, ОГРН 1185275026375) о взыскании штрафа, принятое в порядке упрощенного производства (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (далее по тексту - общество) 145 000 руб штрафа за нарушение условий государственного контракта от 12.05.2020 N 361.

Определением суда от 19.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.10.2021 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

29.10.2021 судом изготовлена мотивировочная часть решения. Суд исходил из доказанности факта несвоевременного представления обществом отчетной документации, что послужило основанием для взыскания штрафа.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку штраф не начисляется за просрочку исполнения обязательств.

К апелляционной жалобе заявителем приложены акт N 288 от 06.10.2021, N 289 от 06.10.2021, судебная практика по иным делам.

Суд, расценив приложение к жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве учреждение доводы жалобы отклонило.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020, по результатам проведения аукциона в электронной форме между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт N 361 на поставку в 2020 году инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (т.д. л.д. 21-60).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта N 361 поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контракту, в соответствии с пунктом 10.5 контракта начислил ответчику штраф в сумме 145 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался доказанностью истцом ненадлежащего исполнения обществом обязательств, выразившееся в предоставление отчетности с нарушением сроков, в связи с чем, взыскал с ответчика штраф в виде фиксированной суммы, установленной в пункте 10.5 контракта.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) установлено правило об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 10.2 контракта).

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 10.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени - начисляются за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки; штраф - начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом (размер устанавливается в виде фиксированной суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условия о качестве и т.п.).

При этом термин "просрочка исполнения обязательства" применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а "ненадлежащее исполнение обязательства" свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.3. контракта по передаче заказчику отчетной документации в трех рабочих дней после поставки товара всем получателям в качестве нарушения обязательства, а не просрочки исполнения обязательства.

Данная квалификация послужила основанием для начисления ответчику штрафа по правилам пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и пунктом 10.5 государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае само обязательство, предусмотренное пунктом 5.3. контракта по передаче заказчику отчетной документации было выполнено ответчиком с нарушением сроков.

Изложенное свидетельствует о допущении обществом именно просрочки исполнения обязательства по передаче отчетных документов.

Поскольку к поставщику подлежало применение ответственности в виде взыскание пеней, то суд первой инстанции неправомерно применил к ответчику санкции в виде штрафа на основании 10.5 государственного контракта.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу N А63-1909/2021 с участием тех же сторон в рамках иных правоотношений.

Ссылка учреждения на пункт 10.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб., судом отклоняется.

Как следует из отчетной документации, которую ответчик предоставил с нарушением сроков, в них отражена стоимость поставляемого товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материального-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы права подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из положений частей 4, 6, 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что штраф устанавливается за неисполнение обязательства в целом, а неустойка - за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017; определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 N 310-ЭС21-6441).

В рассматриваемой ситуации обязанность по предоставлению документации, установленная в пункте 5.3 контракта, выполнена, но в ненадлежащие сроки, то есть имела место быть именно просрочка исполнения обществом обязательства, а неисполнение ее в целом.

Согласно пункту 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (18.10.2021) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 6,75% годовых.

Следовательно, расчет пени выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
13 951,98	02.10.2020	Новая задолженность на 13 951,98 руб.
13 951,98	02.10.2020	23.10.2020	22	6.75	13 951,98 22 1/300 6.75%	69,06 р.
Сумма основного долга: 13 951,98 руб.
Сумма неустойки: 69,06 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
88 875,52	28.07.2020	Новая задолженность на 88 875,52 руб.
88 875,52	28.07.2020	23.10.2020	88	6.75	88 875,52 88 1/300 6.75%	1 759,74 р.
Сумма основного долга: 88 875,52 руб.
Сумма неустойки: 1 759,74 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 150,40	22.09.2020	Новая задолженность на 2 150,40 руб.
2 150,40	22.09.2020	23.10.2020	32	6.75	2 150,40 32 1/300 6.75%	15,48 р.
Сумма основного долга: 2 150,40 руб.
Сумма неустойки: 15,48 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
873,60	15.10.2020	Новая задолженность на 873,60 руб.
873,60	15.10.2020	23.10.2020	9	6.75	873,60 9 1/300 6.75%	1,77 р.
Сумма основного долга: 873,60 руб.
Сумма неустойки: 1,77 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 458,32	25.08.2020	Новая задолженность на 2 458,32 руб.
2 458,32	25.08.2020	23.10.2020	60	6.75	2 458,32 60 1/300 6.75%	33,19 р.
Сумма основного долга: 2 458,32 руб.
Сумма неустойки: 33,19 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
17 291,62	18.08.2020	Новая задолженность на 17 291,62 руб.
17 291,62	18.08.2020	23.10.2020	67	6.75	17 291,62 67 1/300 6.75%	260,67 р.
Сумма основного долга: 17 291,62 руб.
Сумма неустойки: 260,67 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 688,00	13.10.2020	Новая задолженность на 2 688,00 руб.
2 688,00	13.10.2020	23.10.2020	11	6.75	2 688,00 11 1/300 6.75%	6,65 р.
Сумма основного долга: 2 688,00 руб.
Сумма неустойки: 6,65 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
141 886,00	15.07.2020	Новая задолженность на 141 886,00 руб.
141 886,00	15.07.2020	23.10.2020	101	6.75	141 886,00 101 1/300 6.75%	3 224,36 р.
Сумма основного долга: 141 886,00 руб.
Сумма неустойки: 3 224,36 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
41 050,80	10.10.2020	Новая задолженность на 41 050,80 руб.
41 050,80	10.10.2020	23.10.2020	14	6.75	41 050,80 14 1/300 6.75%	129,31 р.
Сумма основного долга: 41 050,80 руб.
Сумма неустойки: 129,31 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
10 752,00	10.10.2020	Новая задолженность на 10 752,00 руб.
10 752,00	10.10.2020	26.10.2020	17	6.75	10 752,00 17 1/300 6.75%	41,13 р.
Сумма основного долга: 10 752,00 руб.
Сумма неустойки: 41,13 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
7 795,20	10.09.2020	Новая задолженность на 7 795,20 руб.
7 795,20	10.09.2020	26.10.2020	47	6.75	7 795,20 47 1/300 6.75%		82,43 р.
Сумма основного долга: 7 795,20 руб.
Сумма неустойки: 82,43 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
33 219,00	10.10.2020	Новая задолженность на 33 219,00 руб.
33 219,00	10.10.2020	26.10.2020	17	6.75	33 219,00 17 1/300 6.75%	127,06 р.
Сумма основного долга: 33 219,00 руб.
Сумма неустойки: 127,06 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
24 553,90	13.10.2020	Новая задолженность на 24 553,90 руб.
24 553,90	13.10.2020	13.11.2020	32	6.75	24 553,90 32 1/300 6.75%	176,79 р.
Сумма основного долга: 24 553,90 руб.
Сумма неустойки: 176,79 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
816 872,82	15.07.2020	Новая задолженность на 816 872,82 руб.
816 872,82	15.07.2020	23.10.2020	101	6.75	816 872,82 101 1/300 6.75%	18 563,43 р.
Сумма основного долга: 816 872,82 руб.
Сумма неустойки: 18 563,43 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
135 815,20	04.08.2020	Новая задолженность на 135 815,20 руб.
135 815,20	04.08.2020	02.11.2020	91	6.75	135 815,20 91 1/300 6.75%	2 780,82 р.
Сумма основного долга: 135 815,20 руб.
Сумма неустойки: 2 780,82 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
16 719,30	22.09.2020	Новая задолженность на 16 719,30 руб.
16 719,30	22.09.2020	26.10.2020	35	6.75	16 719,30 35 1/300 6.75%	131,66 р.
Сумма основного долга: 16 719,30 руб.
Сумма неустойки: 131,66 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
16 830,96	10.10.2020	Новая задолженность на 16 830,96 руб.
16 830,96	10.10.2020	26.10.2020	17	6.75	16 830,96 17 1/300 6.75%	64,38 р.
Сумма основного долга: 16 830,96 руб.
Сумма неустойки: 64,38 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
537,60	12.09.2020	Новая задолженность на 537,60 руб.
537,60	12.09.2020	26.10.2020	45	6.75	537,60 45 1/300 6.75%	5,44 р.
Сумма основного долга: 537,60 руб.
Сумма неустойки: 5,44 руб.

Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 321,90	10.10.2020	Новая задолженность на 3 321,90 руб.
3 321,90	10.10.2020	26.10.2020		17	6.75	3 321,90 17 1/300 6.75%	12,71 р.
Сумма основного долга: 3 321,90 руб.
Сумма неустойки: 12,71 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 612,80	29.09.2020	Новая задолженность на 1 612,80 руб.
1 612,80	29.09.2020	26.10.2020	28	6.75	1 612,80 28 1/300 6.75%	10,16 р.
Сумма основного долга: 1 612,80 руб.
Сумма неустойки: 10,16 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
806,40	25.08.2020	Новая задолженность на 806,40 руб.
806,40	25.08.2020	26.10.2020	63	6.75	806,40 63 1/300 6.75%	11,43 р.
Сумма основного долга: 806,40 руб.
Сумма неустойки: 11,43 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
11 347,36	29.09.2020	Новая задолженность на 11 347,36 руб.
11 347,36	29.09.2020	26.10.2020	28	6.75	11 347,36 28 1/300 6.75%	71,49 р.
Сумма основного долга: 11 347,36 руб.
Сумма неустойки: 71,49 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
378 158,42	04.08.2020	Новая задолженность на 378 158,42 руб.
378 158,42	04.08.2020	06.11.2020	95	6.75	378 158,42 95 1/300 6.75%	8 083,14 р.
Сумма основного долга: 378 158,42 руб.
Сумма неустойки: 8 083,14 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
10 135,04	11.08.2020	Новая задолженность на 10 135,04 руб.
10 135,04	11.08.2020	02.11.2020	84	6.75	10 135,04 84 1/300 6.75%	191,55 р.
Сумма основного долга: 10 135,04 руб.
Сумма неустойки: 191,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 720,00	22.09.2020	Новая задолженность на 6 720,00 руб.
6 720,00	22.09.2020	06.11.2020	46	6.75	6 720,00 46 1/300 6.75%	69,55 р.
Сумма основного долга: 6 720,00 руб.
Сумма неустойки: 69,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
430 355,52	02.07.2020	Новая задолженность на 430 355,52 руб.
430 355,52	02.07.2020	16.11.2020	138	6.75	430 355,52 138 1/300 6.75%	13 362,54 р.
Сумма основного долга: 430 355,52 руб.
Сумма неустойки: 13 362,54 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
183 253,94	21.07.2020	Новая задолженность на 183 253,94 руб.
183 253,94	21.07.2020	13.11.2020	116	6.75	183 253,94 116 1/300 6.75%	4 782,93 р.
Сумма основного долга: 183 253,94 руб.
Сумма неустойки: 4 782,93 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
117 601,10	07.07.2020	Новая задолженность на 117 601,10 руб.
117 601,10	07.07.2020	13.11.2020	130	6.75	117 601,10 130 1/300 6.75%	3 439,83 р.
Сумма основного долга: 117 601,10 руб.
Сумма неустойки: 3 439,83 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
33 219,00	10.10.2020	Новая задолженность на 33 219,00 руб.
33 219,00	10.10.2020	16.11.2020	38	6.75	33 219,00 38 1/300 6.75%	284,02 р.
Сумма основного долга: 33 219,00 руб.
Сумма неустойки: 284,02 руб.

Итого неустойка, подлежащая взысканию, согласно расчетам суда апелляционной инстанции составляет 57 792,72 руб.

При совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с общества в пользу учреждения подлежит взысканию пени в размере 57 792,72 руб.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2021 по делу N А63-13005/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (г. Нижний Новгород, ИНН 5262356589, ОГРН 1185275026375) в пользу государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ставрополь, ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) 57 792,72 руб пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (г. Нижний Новгород, ИНН 5262356589, ОГРН 1185275026375) в доход федерального бюджета 2 132 руб государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ставрополь, ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (г. Нижний Новгород, ИНН 5262356589, ОГРН 1185275026375) 1 804 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.