Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-16925/21 по делу N А60-43247/2021

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-43247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2021 года

по делу N А60-43247/2021

по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные Решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 6629007749, ОГРН1026601725831)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русатом инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водоканал") 7 820 745 руб. 48 коп. долга, 115 234 руб. 62 коп. неустойки с продолжением ее начисления, начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на оплату уточненной истцом суммы долга 7 820 745 руб. 48 коп. путем зачета встречных однородных требований, сторонами подписан акт взаимозачета N 6 от 29.09.2021. В связи с чем полагает, что пени должны быть рассчитаны за период с 20.07.2021 по 28.09.2021 и составляют по расчету ответчика 147 360 руб. 52 коп.

С учетом доводов апелляционной жалобы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в связи с его полной оплатой ответчиком, в обоснование чего ссылается на акты взаимозачета N 6 от 29.09.2021 и N 19 от 09.09.2021.

Кроме того, расчет неустойки за спорный период по день фактической оплаты долга истец производит за период с 20.07.2021 по 29.09.2021, просит взыскать неустойку в размере 152 498 руб. 17 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующих сведений в информационной системе Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РИР" (далее - истец) и МУП "Водоканал" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения N 306-ЭС/10-19 от 01.10.2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 ответчику была отпущена электрическая энергия (мощность).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за указанный период составляет 7 820 745 руб. 48 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта отпуска ответчику в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 электрической энергии (мощности), незаконности уклонения ответчика от оплаты поставленного ресурса.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы долга 7 820 745 руб. 48 коп., оплаченного ответчиком путем состоявшегося в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета встречных однородных требований (акты взаимозачета N 6 от 29.09.2021 и N 19 от 09.09.2021), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания 7 820 745 руб. 48 коп. долга за спорный период не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с принятием апелляционным судом частичного отказа истца от иска на сумму 7 820 745 руб. 48 коп., обжалуемый судебный акт в соответствующей части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга истцом произведено начисление неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявляя ходатайство об отказе от иска в части, истец также приводит расчет неустойки за период с 20.07.2021 по 29.09.2021 (по день фактической оплаты долга согласно акту взаимозачета N 6 от 29.09.2021), которую просит взыскать с ответчика в исчисленном им размере 152 498 руб. 17 коп.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно окончания периода начисления неустойки 28.09.2021 отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российский Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы день уплаты долга засчитывается в период просрочки, в рассматриваемом случае законом или договором более короткий срок для начисления неустойки не установлен, размер ответственности не ограничен.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 20.07.2021 по 29.09.2021 на сумму 152 498 руб. 17 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 62 680 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 983 руб. подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, акционерного общества "Русатом Инфраструктурные Решения", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года по делу N А60-43247/2021 отменить в части взыскания основного долга.

Производство по делу N А60-43247/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года по делу N А60-43247/2021 без изменения, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 6629007749, ОГРН1026601725831) в пользу акционерного общества "Русатом Инфраструктурные Решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) 152 498 (сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 17 коп. пени за период с 20.07.2021 по 29.09.2021, а также 62 680 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные Решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) из федерального бюджета 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2021 N 124480 на общую сумму 66 663 руб. 00 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова