Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 13АП-42316/21 по делу N А56-38394/2021

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2022 г.

Дело N А56-38394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от ответчика: Шипулина С.С. по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42316/2021) ООО "Инвестиции в недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-38394/2021, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Инвестиции в недвижимость"

3-е лицо: Дошина Р.Р.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость" (ответчик, ООО "Инвестиции в недвижимость") о взыскании задолженности по договору от 17.12.2019 N 64104-ТСП-08 за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 374 022,14 рублей.

Определением от 15.09.2021 суд привлек Дошину Римму Ромаевну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что судом не учтено, что с 21.09.2020 собственником помещения является Дошина Р.Р.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 17.12.2019 N 64104-ТСП-08, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (ответчик), а абонент обязуется принять и оплатить теплоноситель и (или) тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах.

Ссылаясь на то, что задолженность за период с октября 2020 года по январь 2021 года составила 374 022,14 рублей, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятии оспариваемого решения, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден документально, иск правомерно удовлетворен.

В соответствии с пунктом 8.2 Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

Согласно условиям пунктов 8.3-8.4 Договор может быть расторгнут соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.5 предусмотрена обязанность Абонента незамедлительно уведомить Энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект по любым основаниям. До момента надлежащего уведомления первоначальный Абонент отвечает за своевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя солидарно с новым собственником или иным законным владельцем объекта.

Оспаривая требования энергоснабжающей организации, ООО "Инвестиции в недвижимость" не представило надлежащих и достаточных доказательств того, что в связи с переходом права собственности с 21.09.2021 к Дошиной Римме Ромаевне договор расторгнут в установленном порядке, вследствие чего истцом выставлены счета-фактуры ответчику за поставленную на нужды теплоснабжения указанных выше объектов тепловую энергию в период с октября 2020 года по январь 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ответчик несет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в указанный выше период и по договору теплоснабжения от 17.12.2019 N 614104-ТСП-08.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебный акт по делу А56-28214/2021 несостоятельна, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о взыскании за иной пкериод.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-38394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в недвижимость" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова