Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 12АП-312/22 по делу N А57-12639/2021

г. Саратов

03 февраля 2022 г.

Дело N А57-12639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2021 года по делу N А57-12639/2021

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, г. Саратов, (ОГРН 1026402673010, ИНН 6452027746),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания", г. Саратов, (ОГРН 1126450009300, ИНН 6450056325),

о взыскании 53031 руб. 61 коп,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее -Управление, УМВД России по городу Саратову) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (далее- ООО ""Сервисная компания"", ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту N 146 от 29.07.2019 года в размере 53031 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу N А57-12639/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по городу Саратову обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УМВД России по городу Саратову (Заказчик) и ООО "Сервисная компания" (Подрядчик, Исполнитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ оказание услуг по комплексной уборке помещений УМВД России по городу Саратову в 2019 году был заключен государственный контракт на оказание услуг от 29.07.2019 N 146. Согласно условиям данного контракта, в целях обеспечения нужд Заказчика Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений Управления МВД России по городу Саратову в 2019 году в соответствии со спецификацией (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 1767720 рублей 38 копеек. НДС не облагается.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 23 контракта.

В обоснование заявленных исковых требований УМВД России по городу Саратову ссылается на то, что в ходе проведенной ревизии было установлено, что ответчиком услуги по контракту N 146 от 29.07.2019 года были оказаны ненадлежащим образом, ввиду чего Заказчиком начислен штраф.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По мнению судебной коллегии, принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий контракта N 146 от 29.07.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются его предмет.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно указанным нормам права, исполнитель обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику.

Согласно приложению N 1 к государственному контракту - спецификацией и техническим заданием "Исполнитель" обязывался выполнять мероприятия по уборке помещений, коридоров, лестниц, холлов в здании, комплексной уборке туалетных комнат, санузлов и по уборке прилегающей территории в соответствии с перечнем услуг, объемом и с конкретной периодичностью.

В соответствии с пунктами 1.4 спецификации и технического задания к государственному контракту исполнитель в лице ООО "Сервисная компания" обязан обеспечить ежедневное ведение журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту и журнал заявок и устранения недостатков.

В декабре 2019 года в Управлении МВД России по городу Саратову, в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2017 по 01.11.2019 (акт от 20.12.2019), установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 29.07.2019 N 146 журнал качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту не представлен.

Пунктом 3.1.6 государственного контракта определено право Управления в любое время проверять качество оказания услуг и в случае обнаружения отступления от санитарных норм, предъявлять "Исполнителю" в течение 24 часов письменную претензию.

В период ревизии, установлены факты не оказания ООО "Сервисная компания" отдельных видов услуг. Выборочной проверкой исполнения государственного контракта по помещениям Управления расположенным адресам: ул. Московская, 156 (A3; А6); ул. Ипподромная, 1; ул. Большая Садовая, 239 по состоянию на 19.11.2019 установлено фактическое неисполнение ООО "Сервисная компания" мероприятий отдельных пунктов технологической программы:

- п. 15 удаление пыли с карнизов, жалюзи, пожарных датчиков, огнетушителей и пр.;

- п. 17 удаление пыли с батарей;

- п. 24 генеральная уборка;

- п. 32 бесперебойное оснащение санузлов расходными материалами (освежителями воздуха, средствами ароматизации с соответствующими картриджами, заполнение дозаторов, диспенсеров жидким мылом, бумажными полотенцами, туалетной бумагой);

- п. 33 удаление пыли, пятен с окон (подоконников, откосов, стекол);

- п. 34 генеральная уборка (протирка пыли с вертикальных и горизонтальных поверхностей высотой до 2-х метров; удаление пыли с решеток приточно-вытяжной вентиляции, дезинфекции и дезодорирование сливных отверстий);

- п. 35 уборка дворовых территорий, тротуаров от мусора.

В соответствии с пунктами 1.4 спецификации и технического задания к государственному контракту исполнитель в лице ООО "Сервисная компания" обязан обеспечить ежедневное ведение журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту и журнал заявок и устранения недостатков. В ходе ревизии журнал качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту не представлен.

Пунктом 3.1.6 контракта определено право Управления в любое время проверять качество оказания услуг и в случае обнаружения отступления от санитарных норм, предъявлять "Исполнителю" в течение 24 часов письменную претензию. Однако, в процессе проверки исполнителем в лице ООО "Сервисная компания" не обеспечивалось ежедневное ведение журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту Управления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении "Сервисная компания" государственного контракта от 29.07.2019 N 146, выразившимся в неисполнении отдельных пунктов государственного контракта, в части не удаления пыли с карнизов, жалюзи, пожарных датчиков, огнетушителей и пр., удаления пыли с батарей, генеральная уборка, бесперебойного оснащения санузлов расходными материалами (освежителями воздуха, средствами ароматизации с соответствующими картриджами, заполнение дозаторов, диспенсеров жидким мылом, бумажными полотенцами, туалетной бумагой), удаления пыли, пятен с окон (подоконников, откосов, стекол), генеральной уборки (протирка пыли с вертикальных и горизонтальных поверхностей высотой до 2-х метров; удаление пыли с решеток приточно-вытяжной вентиляции, дезинфекции и дезодорированние сливных отверстий), уборки дворовых территорий, тротуаров от мусора.

Пунктом 6.4 государственного контракта предусмотрены штрафные санкции в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств.

В адрес ООО "Сервисная компания" была направлена претензия N 23/28127 с указанием на выявленные недостатки и с требованием возместить сумму штрафных санкций в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств в досудебном порядке.

Управлением МВД России по городу Саратову от ООО "Сервисная компания" получен ответ на претензию (от 10.02.2020 N 42) об отказе в возмещении суммы штрафных санкций в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств в досудебном порядке.

Вместе с тем, пункт 1.1. контракта содержит общее положение, согласно которому спецификация (приложение) является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к контракту услуги по уборке зданий и прилегающих к ним территорий, расположенных по адресам: ул. Московская, 156 (А3, А6); ул. Ипподромная, 1; ул. Б. Садовая, 239А, оказываются 3 раза в неделю: понедельник, среда, пятница; ул. Московская, 156 (A3, А6) - ежедневно.

Исходя из содержания искового заявления, факты неоказания отдельных видов услуг были установлены по состоянию на 19.11.2019 г. Согласно производственному календарю на 2019 год, указанная дата (19.11.2019 г.) выпадала на вторник, день, в который услуги в соответствии пунктом 2 Приложения не подлежали оказанию по объектам, расположенным: ул. Ипподромная, 1; ул. Б. Садовая, 239А.

Кроме того, в качестве периодичности оказания услуг, выделенных истцом отдельных пунктов технологической программы по уборке, в частности:

- п. 15 удаление пыли с карнизов, жалюзи, пожарных датчиков, огнетушителей и пр.;

- п. 17 удаление пыли с батарей, радиаторов отопления;

- п. 32 бесперебойное оснащение санузлов расходными материалами (освежителями воздуха, средства ароматизации с соответствующими картриджами, заполнение дозаторов, диспенсеров жидким мылом, бумажными полотенцами, туалетной бумагой), указана мера необходимости, а не ежедневное оказание услуг.

Вышеперечисленные услуги были оказаны персоналом ООО "Сервисная компания" надлежащим образом, по мере необходимости.

Услуги по генеральной уборке, предусмотренные п. 24 и п. 34, оказываются периодичностью 2 раза в месяц, услуги, предусмотренные п. 33 (удаление пыли, пятен с окон (подоконников, откосов, стекол), п. 35 (уборка дворовых территории, тротуаров от мусора, песка, опавших листьев) - в рабочие дни, которыми на объектах, расположенных по данным адресам, являются понедельник, среда и пятница.

Таким образом, указание в исковом заявлении на фактическое неисполнение мероприятий отдельных пунктов технологической программы в данном случае противоречит принципу неотъемлемости Приложения как части контракта.

Кроме того, как верно указал суд, оказанные услуги были приняты и оплачены истцом, что также подтверждает отсутствие замечаний по уборочным мероприятиям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец документально не подтвердил факт соблюдения порядка представления возражений относительно качества выполненных работ, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт непредставления журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту сам по себе не является отступлением от санитарных норм, под которыми понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Судом установлено, что запрос на предоставление журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту 19.11.2019 в адрес Исполнителя не поступал. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком были представлены журналы качества по каждому объекту.

Согласно пункту 3.1.6 контракта, Заказчик имеет право в любое время проверить качество оказания услуг и, в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, предъявить Исполнителю в течение 24 часов письменную претензию.

В материалы дела не представлено сведений о направлении претензий Исполнителю в предусмотренные пунктом 3.1.6. сроки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта Заказчик обязан осуществлять проверку оказанных услуг по контракту в присутствии представителя Исполнителя, а также производить приемку оказанных Исполнителем услуг путем подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней в порядке, установленном контрактом, и производится только после проверки соответствия выполненных работ требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае положительного результата проверки выполненных работ требованиям контракта, Заказчиком осуществляется приемка таких работ подписывается акт сдачи-приемки работ.

В случае не соответствия выполненных работ требованиям контракта Заказчик оформляет заключение по проверке выполненных работ и незамедлительно передает его (пункт 7.6 контракта).

Заключение с недостатками, выявленными в ходе проверки выполненных работ, должны быть подписаны всеми лицами, участвовавшими в проверке выполненных работ (пункт 7.7 контракта).

Истцом оказанные Исполнителем услуги были приняты без возражений и замечаний, соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны также без возражений и замечаний, заключение о недостатках, оформленное в соответствии с требованиями контракта - отсутствует.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту N 146 от 29.07.2019 года доказан.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, некачественно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2021 года по делу N А57-12639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин