Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 08АП-14838/21 по делу N А70-16551/2021

город Омск

04 февраля 2022 г.

Дело N А70-16551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14838/2021) общества с ограниченной ответственностью "Интра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2021 по делу N А70-16551/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интра" (ОГРН 1193328011392, ИНН 3327144430, адрес: 600022, город Владимир, улица Ставровская, дом 4Б) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле третьего лица - Департамента социального развития Тюменской области (ОГРН 1057200725152, ИНН 7202137875, адрес 625048, город Тюмень, улица Республики, дом 83, А), о признании недействительным решения от 16.08.2021 N РНП 72-124/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - заявитель, общество, ООО "Интра") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.08.2021 N РНП 72-124/2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент социального развития Тюменской области (далее - Департамент, третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2021 по делу N А70-16551/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что с 01.04.2021 введен специальный порядок заключения контрактов по результатам запроса котировок в электронной форме, который значительно отличается сроками исполнения обязанностей участниками закупки по заключению обязательств. Статьей 82.1 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) не предусмотрено последствие для участника, как присвоения статуса уклонившийся от заключения контракта, что исключает дальнейшие действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, руководствуясь положениями части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, ошибочно посчитало, что срок для подписания проекта контракта составляет пять дней и только 09.08.2021 обратилось к заказчику с письмом о возможности заключения контракта и перечислило денежные средства на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается платежным поручением N 2296 от 09.08.2021. С 04.08.2021 по 09.08.2021 в адрес Общества не поступало никаких сообщений о необходимости заключения контракта в сокращенные сроки. Общество категорически не согласно с выводом суда о том, что заявителем не предпринято никаких действий, свидетельствующих о его намерении заключить контракт. ООО "Интра" 09.08.2021 оплачено обеспечение исполнение контракта в сумме 1 492 руб. 50 коп. и направлено письмо с просьбой о заключении обязательства, так как для производства и выдачи ортезов у Общества имеется свое производство и лицензируемый пункт выдачи в г. Тюмени. На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и абзаца 1 статьи 849 ГК РФ зачисление денежных средств на расчётный счет контрагента составляет до 5 рабочих дней. ООО "Интра" также указывает на значительные негативные последствия для Общества при включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

От Управления поступил отзыв на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан протезноортопедическими изделиями - ортезами, с начальной (максимальной) ценой контракта 413 864 руб., в интересах заказчика Департамента социального развития Тюменской области.

Информация о запросе котировок была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет (извещение N 0167200003421003976).

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме N ЗК0162/21 от 04.08.2021 Общество признано победителем, которым предложена цена контракта 199 000 руб.

В этот же день протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме N ЗК0162/21 от 04.08.2021, а также проект контракта для подписания были размещены в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Срок подписания Обществом проекта контракта, а равно предоставления обеспечения исполнения контракта - до 05.08.2021, 23:59 включительно.

По истечению регламентированного срока контракт Обществом не подписан, обеспечение контракта не представлено.

06.08.2021 заказчиком составлен протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта, который размещен в ЕИС.

10.08.2021 в Управление поступило обращение Департамента социального развития Тюменской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества ввиду уклонения последнего от заключения контракта.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении запроса котировок, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение. Согласно указанному решению представленные сведения в отношении Общества, генерального директора и единственного учредителя решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

01.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ООО "Интра" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документы и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя клонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте. являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе императивно установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, в рамках проведения закупки (извещение N 0167200003421003976) на оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан протезноортопедическими изделиями - ортезами Общество признано победителем, что подтверждается протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме N ЗК0162/21 от 04.08.2021.

В этот же день протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме N ЗК0162/21 от 04.08.2021, а также проект контракта для подписания были размещены в ЕИС.

Срок подписания обществом проекта контракта, а равно предоставления обеспечения исполнения контракта - до 05.08.2021, 23:59 включительно.

Материалами дела подтверждается и ООО "Интра" по существу не оспариваются обстоятельства того, что в установленный срок проекта контракта не был подписан, обеспечение не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ООО "Интра" уклонившимся от заключения контракта и принятия решения Управлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая действительность решения антимонопольного органа, ссылается на то, что ООО "Интра" ошибочно посчитало, что срок для подписания проекта контракта составляет пять дней и только 09.08.2021 обратилось к заказчику с письмом о возможности заключения контракта и перечислило денежные средства на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом, по мнению общества, статьей 82.1 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено последствие для участника, как присвоения статуса уклонившийся от заключения контракта, что исключает дальнейшие действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы как ошибочные, в связи с тем, что частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено, что заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе, следовательно, требования о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) без каких либо изъятий распространяются также и на закупки осуществляемые в форме запроса котировок в электронной форме.

Ссылки общества на то, что ООО "Интра" ошибочно предполагало, что срок для подписания проекта контракта составляет пять дней отклоняются судом, так как в соответствии с часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону N 44-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

При должной внимательности и осмотрительности заявитель должен был заранее знать положения действующего законодательства, являясь профессиональным участником торгов.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что в данном случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных законом к процедуре заключения контракта. Своими неправомерными действиями Общество допустило нарушение прав и законных интересов заказчика относительно возможности исполнения контракта, что в свою очередь привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению социально значимого государственного контракта, направленного на удовлетворение потребностей лиц, являющихся инвалидами, на получение специальной медицинской продукции.

Материалами дела подтверждается, что все действия, направленные на заключение контракта, были предприняты обществом за пределами срока для его подписания. Оплата по платежным поручениям в обеспечение произведена 09.08.2021 также за пределами срока, в силу чего ссылки заявителя на то, что зачисление денежных средств на расчётный счет контрагента составляет до 5 рабочих дней, не могут быть приняты судом во внимание.

Направление обществом 09.08.2021 заказчику письма с просьбой о заключении контракта не свидетельствует о добросовестности общества, так как заказчиком уже было принято решение о признании участника торгов уклонившимся от заключения контракта, что исключало возможность его подписания.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы решения, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что виновные действия лица, выигравшего торги, по отказу в подписании контракта не явились следствием действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных, обстоятельств.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение Управления не повлекло для заявителя неблагоприятные правовые последствия с учетом того, что сведения в отношении ООО "Интра" уже содержатся в РНП, что подтверждается реестровыми записями РНП.329609-21 от 02.12.2021, РНП.327278-21 от 27.10.2021, РНП.327282-21 от 27.10.2021.

Указанное общество уже неоднократно было внесено в реестр недобросовестных поставщиков по решениям иных территориальных антимонопольных органов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам.

Соответственно, отмена решения от 16.08.2021 N РНП 72-124/2021, обжалуемого в настоящем деле, не приведет к исключению ООО "Интра" из реестра недобросовестных поставщиков, в силу чего ссылки заявителя на значительные негативные последствия не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности недобросовестности общества, что являлось основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интра" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2021 по делу N А70-16551/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов