Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 12АП-12182/21 по делу N А12-30092/2021

г. Саратов

04 февраля 2022 г.

Дело N А12-30092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессоновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" Воробьева Петра Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года по делу N А12-30092/2021

по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034, 400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15)

к генеральному директору муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" Воробьеву Петру Владимировичу (г. Волгоград),

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении генерального директора муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района" Воробьева Петра Владимировича (далее - директор МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьев П.В.) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года заявление Управления удовлетворено. Суд привлек директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Директор МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьев П.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 27.07.2021 N ИСХ-0008804/07, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" указало на нарушение МУП "ЖКХ Городищенского района" положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) (т. 1, л.д. 115-116).

Управлением в ходе рассмотрения указанного заявления установлено нарушение директором МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьевым П.В. положений пунктов 40(1), 40(5) Правил поставки газа, выразившееся в том, что по состоянию на 25.07.2021 МУП "ЖКХ Городищенского района" не предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 20.04.2021 N ИСХ-0100626/07, обязательства по оплате газа за март-декабрь 2020 года по договору поставки газа от 01.01.2020 N 09-5-58896/20Б, заключенному с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", не исполнены.

Согласно справке ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" от 27.07.2021 N ИСХ-0008787/07 по состоянию на 25.07.2027 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не представлено, задолженность за поставку газа, послужившая основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена.

Указанные действия директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. квалифицированы административным органом по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления в присутствии представителя директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. Петрова К.И., действующего на основании доверенности от 02.06.2021 N 61, в отношении директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. составлен протокол от 16.09.2021 N 13/215-гн об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 33-37).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. к административной ответственности.

Привлекая директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективной стороной названного правонарушения является, в том числе неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий, в том числе, правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил поставки газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.

Согласно пункту 40 (2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40 (3) Правил поставки газа установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) Правил поставки газа критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил поставки газа покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и МУП "ЖКХ Городищенского района" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2020 N 09-5-58896/20Б, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ (т. 1, л.д. 45-55).

Обязательства по оплате потребленного газа МУП "ЖКХ Городищенского района" исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.04.2021 образовалась задолженность в размере 61 757 013,53 руб. за период с февраля по декабрь 2020 года.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в соответствии с требованиями пункта 40 (2) Правил поставки газа направило в адрес МУП "ЖКХ Городищенского района" уведомление от 20.04.2021 N ИСХ-0100626/07 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, в котором указало, что у МУП "ЖКХ Городищенского района" имеется задолженность за поставленный газ в размере 61 757 013,53 руб. за период поставки газа с февраля по декабрь 2020 года и предложило в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемого газа на сумму 61 757 013,53 руб. (т. 1, л.д. 113-114).

Указанное уведомление директором МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьевым П.В. не исполнено.

В рассматриваемом случае имеющаяся у МУП "ЖКХ Городищенского района" задолженность за период поставки газа с февраля по декабрь 2020 года соответствовала критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа.

Размер данной задолженности МУП "ЖКХ Городищенского района" не опровергнут.

При указанных обстоятельствах ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в соответствии с требованиями пункта 40 (2) Правил поставки газа направило в адрес МУП "ЖКХ Городищенского района" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, которое в установленные сроки не исполнено.

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что директор МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьев П.В. предпринял все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьев П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений судом первой инстанции процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьев П.В. от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенных правонарушений и степень их общественной опасности, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает, что определенная обществу мера ответственности служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Размер определенного административного наказания установлен должностному лицу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушении, соразмерен его тяжести и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя решение суда первой инстанции, директор МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьев П.В. указывает, что периоды образования задолженности, указанные в уведомлении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 20.04.2021 N ИСХ-0100626/07 и в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2021 N 13/215-гн, не совпадают, что исключает возможность признания протокола доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

В уведомлении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 20.04.2021 N ИСХ-0100626/07 указан период поставки газа, за который образовалась задолженность - февраль-декабрь 2020 года.

Данный период поставки газа также указан в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 5.5.2 договора от 01.01.2020 N 09-5-58896/20Б расчеты за поставленный газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, обязанность оплаты газа, поставленного в феврале 2020 года, наступает у покупателя в марте 2020 года, в связи с чем указание в протоколе на неисполнение обязательства по оплате задолженности за март-декабрь 2020 года (период образования задолженности) не противоречит сведениям, указанным в уведомлении.

Доводы директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В. о несогласии с размером задолженности также отклоняются апелляционным судом.

Согласно справке МУП "ЖКХ Городищенского района" задолженности по договору от 01.01.2020 N 09-5-58896/20Б по состоянию на 01.01.2021 составила 71 003 403,62 (т. 1, л.д. 127, т. 2, л.д. 76).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2020 по 01.04.2021 задолженность МУП "ЖКХ Городищенского района" составила 58 837 079,44 руб. (т. 2, л.д. 77-78).

Представленные в материалы дела документы в полном объеме подтверждают стоимость газа, указанную в счетах на оплату фактически потребленного газа, выставленных за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась задолженность (счета-фактуры), а также размер просроченной задолженности за газ за расчетные периоды.

Указанная задолженность соответствует критериям, установленным пунктом 40(1) Правил поставки газа.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По мнению директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В., судом первой инстанции не принято во внимание нарушение ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" пунктов 40(1), 40(2) Правил поставки газа, выразившееся во включении в расчет задолженности, образовавшейся ранее чем за 6 месяцев до даты направления уведомления.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Из содержания пунктов 40(1), 40(2) Правил поставки газа не следует, что при решении вопроса о наличии оснований для направления потребителю газа уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа поставщиком в расчет может быть включена только задолженность, образовавшаяся за 6 месяцев, предшествующих дате направления такого уведомления.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы директора МУП "ЖКХ Городищенского района" Воробьева П.В., изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года по делу N А12-30092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина