Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 21АП-4051/21 по делу N А84-5693/2021

04 февраля 2022 г.

Дело N А84-5693/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукина Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Елена Ивановна - действует на основании доверенности N 106 от 31 декабря 2021 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А84-5693/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Севэнергосбыт"

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А84-5693/2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2021 года отменено. Утверждено мировое соглашение от 03 декабря 2021 года, заключенное между ООО "Севэнергосбыт" и ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" в редакции согласованной сторонами.

22 декабря 2021 года в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" поступило заявление о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления. В обоснования заявления указывает, что апелляционным судом указанный вопрос не рассмотрен.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании 03 февраля 2022 года представитель ООО "Севэнергосбыт" просил удовлетворить заявление о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Рассмотрев заявление о возврате государственной пошлины за подачу иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Распределение производится только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

В пункте 3 мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу имеющуюся задолженность в размере 7.159.609,96 руб., пени в сумме 117.753,76 руб., и государственную пошлину 50% в размере 30.194,00 руб. в следующем порядке: до 24 февраля 2022 года - 7.159.609,96 руб., до 24 марта 2022 года - 117.753,76 руб., до 24 марта 2022 г. - 30.194,00 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 60.387,00 руб. уплачена в бюджет по платежному поручению N 4451 от 25 августа 2021 года

Соответственно, в мировом соглашении стороны рассмотрели вопрос о погашении ответчиком истцу государственной пошлины в размере 30.194,00 руб., что составляет 50% от уплаченной государственной пошлины 60.387,00 руб.

Следовательно, с учетом частичного согласования сторонами в мировом соглашении компенсации ответчиком истцу 50% уплаченной государственной пошлины в размере 30.194,00 руб., в остальной части распределение расходов по уплате государственной пошлины производится в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, истцу также следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 30.194,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 4451 от 25 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30.194,00 руб. (тридцать тысяч сто девяносто четыре рубля) уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению N 4451 от 25 августа 2021 г.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян