Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 02АП-10311/21 по делу N А29-10682/2021

г. Киров

04 февраля 2022 г.

Дело N А29-10682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу N А29-10682/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарант" (ОГРН 1131101004946; ИНН 1101142980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" (ОГРН 1077847164988; ИНН 7814368710)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарант" (далее - Общество-1, ООО "Строительная компания Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" (далее - ООО "Севзапспецстрой", Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от 08.06.2020, возникшей за период с 08.06.2020 по 28.02.2021, в сумме 3 816 403 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 исковые требования ООО "Строительная компания Гарант" удовлетворены.

ООО "Севзапспецстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу N А29-10682/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение суда вынесено не обосновано, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

02.02.2022 во Второй арбитражный апелляционный суд ООО "Севзапспецстрой" поступило через электронный сервис "Мой Арбитр" ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неполучения ответчиком отзыва на апелляционную жалобу и отсутствия возможности представить возражения на отзыв в том числе, в связи со сменой директора ответчика и непередачей всех документов, связанных с хозяйственной деятельностью организации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В ходатайстве ответчик указывает на то, что до настоящего времени не получил отзыв истца.

Между тем, доказательства направления истцом ответчику отзыва на апелляционную жалобу представлены с соответствующим документом (почтовая квитанция от 21.01.2022).

Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики от 06.09.2021 был указан секретный код для доступа к материалам электронного дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Более того, в настоящее время для лиц, участвующих в деле, имеется возможность ознакомления с материалами электронного дела при заявлении соответствующего ходатайства. Ответчиком указанное ходатайство в апелляционный суд не подавалось.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ходатайство об отложении судебного разбирательства подано ответчиком через электронный сервис "Мой Арбитр", следовательно, он в любом случае имел объективную возможность при проявлении должной степени ответственности и заинтересованности ознакомиться с интересующими его документами в электронном виде.

Указание заявителя на смену директора ответчика (с Лозовского А.В. на Лаврентьева А.М.) и непередачу всех документов, связанных с хозяйственной деятельностью организации, также не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку указанные обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам ответчика. Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что апелляционная жалоба, поданная ответчиком согласно почтовому штемпелю 26.11.2021, уже была подписана новым директором Лаврентьева А.М.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанции основания для отложения судебного разбирательства не установлены.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) 08.06.2020 подписан договор на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику автотранспортом и спецтехникой в объеме и сроки, определяемые на основании разовых заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки, порядке и размере, предусмотренными Договором и Приложением N 1 (протокол согласования стоимости услуг), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем услуг исполнителя, оказанных заказчику, определяется сторонами в актах сдачи-приемки услуг, оформляемых в двух экземплярах, и подписываются уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 2.2.5. договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена за оказанные услуги рассчитывается исходя из стоимости одного машино-часа при согласовании работы техники на объекте заказчика, одного тонно-километра при доставке инертных материалов, одного метра кубического при погрузке инертных материалов, и указывается отдельно по каждому виду техники в согласованным сторонами в Приложении к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику надлежащим образом оформленные счета, акты оказанных услуг (акты сдачи-приемки услуг), заверенные копии путевых листов, которые заказчик подписывает в течение 5 календарных дней после получения, либо в этот же срок заказчиком может быть направлен исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, предоставления всех надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 2.1.11., п. 3.2. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре либо иным способом, по согласованию сторон, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента подписания и действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства. Стоимость оказанных Обществом-1 Обществу-2 по договору услуг составила 16 521 379 руб. 44 коп.

В нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату услуг в установленные сроки.

Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 за оказанные по договору услуги составила 3 816 403 руб. 70 коп.

Направление в адрес Общества-2 претензии от 20.06.2021 с требованием погашения задолженности к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело. Ответчик факт неоплаты не отрицал, однако указал на отсутствие денежных средств по причине непоступления финансирования по государственному контракту.

Неполная оплата Обществом-2 оказанных ему Обществом-1 по договору услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика в полном объеме, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу N А29-10682/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина