Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 07АП-12239/21 по делу N А45-7737/2021

город Томск

3 февраля 2022 г.

Дело N А45-7737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12239/2021) индивидуального предпринимателя Перфилова Юрия Георгиевича на решение от 02 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7737/2021 (судья Чернова О.В) по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перфилова Юрия Георгиевича (ИНН 519200099530) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5407129381 ОГРН 1025403214583 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 13)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительным решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 15.05.2020 N 0351100002720000182

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перфилов Юрий Георгиевич (далее - истец, ИП Перфилов Ю.Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - ответчик, ФБУ "Администрация Обского БВП", учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 15.05.2020 N 0351100002720000182.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО).

Решением от 02 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 15.05.2020 N 035110000720000182 не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Делая вывод о несоответствии тары и упаковки товара, суд не принял во внимание, что Приемка Товаров по количеству, ассортименту и комплектности проводится в день приемки Товаров по адресу поставки Товаров (пункт 3.3.1.1. Договора), т.е. если поставка товара была осуществлена 09.06.2020 года, истец обязан был осуществить приемку в день поставки (09.06.2020 года), составить Акт рекламации и направить его в адрес поставщика, так как заказчик не осуществил данных действий, то он не может ссылаться на нарушения поставщиком тары и упаковки товара. Делая вывод о поставке некачественного товара, суд ссылается на представленный ответчиком Акт экспертизы N 177 от 07.08.2020 года. Выводы эксперта носят субъективный характер, не подтверждены замерами и иными испытаниями, о чем было указано в письме от 09.09.2020 года и в дополнении к исковому заявлению, представленному истцом в суд первой инстанции, кроме того, при проведении экспертизы товар не был идентифицирован (отсутствуют фотографии маркировки товара, ярлыков производителя), что не позволяет сделать вывод о проведении экспертного исследования товара, переданного Поставщиком. Кроме того, наличие Акта экспертизы о наличии дефектов товара не является безусловным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке. Заказчик должен был обратиться в суд в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и не имел права на односторонний отказ от контракта. Односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора противоречит действующему законодательству, так как Заказчик не доказал наличия существенного нарушения контракта со стороны Поставщика - нарушение сроков поставки товара произошло по причине недобросовестного поведения заказчика (затягивание проведение экспертизы), Заказчиком не доказана поставка товара с неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, отклонение поставленного товара от ТЗ (количество пуговиц, застежек, карманов) не препятствует использование товара (СИЗ) по назначению. Податель жалобы просит решение отменить и принять новое решение о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.05.2020 N 035110000720000182.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2020 по результатам подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2020 заседания Единой комиссии ФБУ "Администрация Обского БВП", извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой победителя электронного аукциона между истцом и ответчиком на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) был заключен контракт на поставку спецодежды, спецобуви и других средств защиты для нужд ФБУ "Администрация Обского БВП" N 0351100002720000182, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 2 997 325,24 рублей, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате поставленного товара.

15.05.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым внесены изменения в строки 26 и 28 спецификации (Приложение N 1) - уточнены цена и сумма поставляемого наименования Товара.

Срок поставки Товара: с даты заключения Контракта в течение 15 дней, т.е. до 01.06.2020 (п. 2.1.Контракта).

28.05.2020 Поставщиком направлено уведомление о невозможности поставить товар в установленный срок, в связи с большим объемом товара.

Согласно п. 2.6. Контракта поставка Товара осуществляется как единовременно, так и партиями, при этом общий срок поставки не может превышать срок, предусмотренный п. 2.1. Контракта.

03.06.2020 Поставщик уведомил Заказчика о прибытии части товара на терминал ТК "ПЭК" в г. Новосибирске и о готовности поставить его.

08.06.2020 Поставщик уведомил Заказчика о том, что в связи с ошибкой в документах о передаче Товара доставка Товара запланирована на 09.06.2020.

09.06.2020 Поставщиком была осуществлена первая поставка части Товара.

Согласно п. 2.5. Контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации, сопровождаться необходимыми документами о качестве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Товар должен предаваться Заказчику с необходимыми принадлежностями, а также сопроводительной документацией (сертификаты на товар, документы, подтверждающие поставку и передачу Товара (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры и т.п.) (п. 2.7. Контракта).

Каждое средство индивидуальной защиты должно отвечать единым обязательным требованиям технического регламента таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности СИЗ".

В ходе приемки поставленного по Контракту товара были выявлены несоответствия количества и качества товара.

17.06.2020 в адрес истца была направлена претензия, в который указано, что в связи с отсутствием сертификатов (деклараций), соответствия и невозможностью идентифицировать поставленный товар как средство индивидуальной защиты, изделия будут направлены на независимую экспертизу в Новосибирское бюро товарных экспертиз.

20.06.2020 в адрес Поставщика было направлено требование о передаче Заказчику в течение десяти рабочих дней товаров, соответствующих требованиям, установленным Контрактом (п.3.3.2.6. Контракта).

22.06.2020 ИП Перфилов Ю. Г. направил Заказчику ответ на претензию, в которой признал факт недопоставки части товара.

22.06.2020 Поставщиком была осуществлена вторая поставка части товара, а 06.07.2020 Поставщиком была осуществлена третья поставка части Товара.

08.07.2020 Заказчик направил Поставщику претензию о качестве поставленного Товара (у части Товара отсутствует индивидуальная упаковка, товар не соответствует техническому заданию).

14.07.2020 Заказчик уведомил Поставщика о заключении договора на проведение экспертизы поставленного товара.

Согласно заключению эксперта от 07.08.2020 N 177 (акта экспертизы от 07.08.2020 N 177) претензия признана обоснованной, а также установлено, что в товаре имеют место дефекты производственного характера.

14.08.2020 ИП Перфилов Ю. Г. направил Заказчику письмо с уведомлением о том, что временно приостанавливает поставку товара до получения результатов экспертизы поставленного товара.

04.09.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несогласие истца с данным решением явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), в отношении сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса РФ.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что фактически Поставщиком обязательства не исполнены, неоднократно нарушались сроки поставки товара, предусмотренные Контрактом, также поставляемый товар не соответствовал описанию объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту). Следовательно, со стороны Поставщика имело место неоднократное нарушение сроков поставки товара, указанных в пункте 2.1. Контракта, что привело к срыву обеспечения сотрудников Заказчика средствами индивидуальной защиты. Указанные нарушения условий Контракта подтверждаются результатами экспертизы, проведенной Заказчиком (акт экспертизы и заключение эксперта от 07 августа 2020 г. N 177).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст.523 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-Ф заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения от- дельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено право одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 10.3. Контракта, Законом N 44-ФЗ и статье 523 ГК РФ, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, которое 04.09.2020 экспресс почтой ООО "Новосибэкспресс" было направлено в адрес ИП Перфилова Ю.Г., а также размещено в Единой информационной системе (ЕИС).

08.09.2020 указанное решение направлено в адрес Поставщика по почте заказным письмом с уведомлением.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч.12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В связи с тем, что решение в ЕИС было размещено Заказчиком 04.09.2020, датой надлежащего уведомления Поставщика считается 05.10.2020, следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило силу 16.10.2020.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении заказчиком порядка приемки товара, в связи с отсутствием акта рекламации в день поступления товара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением условий контракта и при этом в адрес истца было направлено письмо 17.06.2020 о несоответствии тары и упаковки требованиям качества и ассортимента.

Позиция апеллянта о том, что нарушение срока поставки произошло по причине недобросовестного поведения заказчика, не нашла своего подтверждения материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчику ни разу не предлагалось устранить выявленные недостатки, не представлено возможности и срока для поставки товара, который соответствовал бы нуждам Заказчика, являются несостоятельными, что подтверждается письмами-претензиями, направленными в адрес ИП Перфилова Ю.Г.

Доводы истца на поставку товара партиями, что исключает право ответчика на отказ от договора и отказ от приемки товара, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения влечет расторжение обязательств в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом, отказ ответчика от исполнения контракта не содержит каких-либо оговорок, относительно отказа от исполнения контракта в части отдельной партии товара.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Соответственно, однократное нарушение сроков поставки товара, установленных контрактом, также является основанием для отказа от исполнения данного контракта со стороны заказчика.

Более того, одним из оснований для расторжения контракта послужило ненадлежащее качество товара, недостатки которого не могут быть устранены в приемлемый срок.

Согласно п. 3.3.2.4 контракта, при невозможности самостоятельного определения качества поставляемых товаров грузополучатель вправе привлечь независимую экспертную организацию (эксперта). Независимая экспертная организация (эксперт) привлекается в порядке, установленном статьей 41 Закона N 44-ФЗ.

При наличии заключения независимой экспертной организации (эксперта) о несоответствии качества товаров, поставляемых согласно пункту 3.3.2.6 настоящего контракта, установленным требованиям, заключение по качеству не оформляется (п.3.5 контракта).

Согласно заключению Новосибирского бюро товарных экспертиз от 07.08.2020 N 177 установлено, что товар имеет дефекты производственного характера, что является основанием для одностороннего расторжения контракта в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что выводы эксперта носят субъективный характер и не подтверждены замерами и иными испытаниями, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению Новосибирского бюро товарных экспертиз от 07.08.2020 N 177, согласно которому товар имел дефекты производственного характера. Более того, при рассмотрении заявленных исковых требований, истец не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. По существу выводы экспертизы истцом не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком выбран неверный способ защиты нарушенного права, последний должен был обратить в суд в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и не имел права на односторонний отказ от контракта, подлежат отклонению, учитывая, что действия ответчика по отказу от исполнения Контракта соответствуют правовым основаниям, заложенным в статье 523 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом, действия ответчика в виде отказа от исполнения контракта соответствуют положениям действующего законодательства, при этом не могут быть расценены в качестве нарушения прав Заявителя.

Доводы истца о недобросовестности в действиях ответчика при исполнении контракта не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, истцом в жалобе не указано на нарушения со стороны ответчика, которые он допустил при осуществлении своих гражданских прав, с целью причинения вреда заявителю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая специфику поставки товара для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, предполагающих безусловное выполнение условий по предмету (характеристикам) поставляемого товара и срокам поставки, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки некачественного товара, не соответствующего техническому заданию аукционной документации, условиям контракта, а также то, что истец замену товара ненадлежащего качества учреждению не осуществил, что при поставке товара существенно нарушило условия о сроках его поставки, что свидетельствует о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от контракта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 ноября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перфилова Юрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров