Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-6714/21 по делу N А19-12764/2021

г. Чита

4 февраля 2022 г.

Дело N А19-12764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу N А19-12764/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корчука Максима Васильевича (ОГРНИП 317385000094718, ИНН 381017682401) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" (ОГРН 1163850094000, ИНН 3849061070) о взыскании 7 217 596 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корчук Максим Васильевич (далее - истец, ИП Корчук М.В.) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" (далее - ответчик, ООО "Спецлогистика") о взыскании 7 024 112 руб. основного долга, 193 484,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 25.06.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2021 иск удовлетворен. С ООО "Спецлогистика" в пользу ИП Корчук М.В. взыскано 7 024 112 руб. основного долга, 193 484,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 228 616,42 руб. С ООО "Спецлогистика" в доход федерального бюджета взыскано 48 067,98 руб. государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Спецлогистика" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, ООО "Спецлогистика" регулярно производило платежи в рамках указанного договора, но несмотря на это, без какого либо уведомления, в нарушение условий вышеуказанного договора аренды, ИП Корчук М.В передислоцировал свою технику, а именно т/с гос номер Е894ЕУ - 08.10.2020, В104ЕУ - 25.10.2020, Е804ЕУ - 04.12.2020, тем самым сорвав исполнение контракта ООО "Спецлогистика". При этом при заключении данного договора аренды речь шла о том, что ответчик берет на себя данные объемы работ специально для техники данного индивидуального предпринимателя. Заявитель жалобы отмечает, что является поручителем по договору лизинга, заключенного между ИП Корчук М.В. и лизинговыми организациями, такими как ООО "ВТБ-Лизинг" и ООО "Ресо-Лизинг", то есть вся техника, которую ИП Корчук М.В. передал ООО "Спецлогистика" по договору аренды, взята им в лизинг с помощью ООО "Спецлогистика".

Заявитель жалобы отмечает, что ООО "Спецлогистика" понесло убытки в результате нарушения условий заключенного контракта по причине отсутствия транспортных средств, осуществляющих перевозки. Кроме того, ООО "Спецлогистика" было вынуждено заключить договоры аренды техники по более высоким ценам, что также негативно отразилось на финансовом положении организации.

Как указывает апеллянт, с его стороны неоднократно высказывались предложения о рассрочке погашения данной задолженности, но ответа получено не было. Заявитель жалобы отмечает, что ответчиком был предложен проект мирового соглашения, в котором он выражал готовность погасить существующую задолженность в течение 10 месяцев равными долями, но истец не принял во внимание данное предложение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды транспортных средств, по условиям которого ответчику предоставлена следующая вездеходная техника: транспортные средства 4679А2-20 в количестве 3 ед., и Урал 3255-5013-71 в количестве 1 ед. (далее - техника).

Согласно пункту 1.2. договора подробные характеристики техники указаны в приложении N 1 к договору. Управление техникой осуществляется работниками арендодателя или третьими лицами, привлеченными арендодателем (экипаж). Состав экипажа и его квалификация должны отвечать всем нормам, требованиям эксплуатации техники данного вида, обеспечивающим нормальную, безопасную и квалифицированную работу на объекте.

В соответствии с пунктом 1.5. договора стоимость оказания услуг включает в себя предоставление техники в исправном состоянии, предоставление специалиста по управлению техникой, техническое обслуживание техники.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором в размере 100% через 120 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика комплекса услуг в полном объеме, согласованном в соответствующем реестре за прошедший месяц и оформленных бухгалтерских документах в размере, установленном в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору N 19/06-20 от 19.06.2020 размер арендной платы без НДС в час за ТС 4679А2-20 составляет по 1520 руб. за 1 единицу техники, за ТС Урал 3255-5013-71 - 1540 руб.

По актам приема-передачи N 1 от 19.06.2020, N2 от 20.06.2020, N 3 от 26.07.2020, N4 от 26.07.2020.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 01.07.2020 по 01.02.2021, а также реестрами путевых листов к ним. Акты подписаны сторонами, факт исполнения обязательств арендодателем по договору ответчиком не оспаривается. Всего истцом оказано услуг на сумму 11 842 512 руб.

В обоснование иска предприниматель Корчук М.В. указал, что с учетом частичных оплат на сумму 4 818 400 руб. задолженность ответчика по договору аренды транспортных средств составляет 7 024 112 руб.

Претензией, направленной ответчику 10.03.2021, предприниматель Корчук М.В. предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по договору.

Претензия ООО "Спецлогистика" оставлена без исполнения.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь 309, 310, 395, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из дела видно, что согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2020 по 01.02.2021 составила 7 024 112 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы основного долга в размере 7 024 112 руб. ответчиком не представлено, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором в размере 100% через 120 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика комплекса услуг в полном объеме, согласованном в соответствующем реестре за прошедший месяц и оформленных бухгалтерских документах в размере, установленном в приложении N 1 к договору.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1. договора, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 193 484 руб. 42 коп. за период с 01.10.2020 по 25.06.2021. Расчет процентов судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений и фактических взаимоотношениях сторон, не усматривается.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу N А19-12764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора