Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23885/21 по делу N А32-42544/2021

г. Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-42544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-42544/2021

по заявлению военной прокуратуры Новороссийского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью "РесторанСервис Плюс" (ИНН 7802210076, ОГРН 1037804042704)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Военная Прокуратура Новороссийского гарнизона (далее - прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" (далее - юридическое лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 17.08.2021 материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-42544/2021 ООО "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 296.11.2021, ООО "РесторанСервис Плюс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены доказательства, полученные административным органом в установленном порядке, подтверждающие совершение обществом правонарушения. В данном случае проверочные мероприятия проведены не в отношении общества, фотоматериалы не подтверждают виновность общества в совершенном правонарушении. Прямых и неопровержимых доказательств несоблюдения обществом установленных требований технических регламентов к пищевой продукции в материалах проверки не имеется. Судом первой инстанции не дана правовая оценка законности проверки военной прокуратуры ООО "РесторанСервис Плюс", поскольку общество является коммерческой организацией и не относится к органам военного управления. При этом фактически проверка проведена в отношении общества в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя. Проверка исполнения законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих в части, касающейся качества оказания услуги по организации питания в воинской части не могла производиться в отношении должностных лиц воинской части, так как воинская часть не занимается поставкой продовольствия, ее должностные лица не несут ответственность за качество поставляемого продовольствия. Также апеллянт указывает, что общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "РесторанСервис Плюс". Ссылка суда первой инстанции на уведомление, направленное обществу в связи с необходимостью обеспечить явку для дачи объяснений, не свидетельствует о надлежащем уведомлении. При этом представитель общества не был допущен помощником прокурора к даче объяснений и ознакомлении с материалами дела. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 29.11.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1037804042704, дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН 7802210076, адрес (место нахождения):

г. Москва, муниципальный округ Обручевский вн.тер.г., Старокалужское ш., д. 62, этаж 5, пом. N I комната N92.

ООО "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" на основании договора N ОП-19-30 оказывает услуги по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи на территории войсковой части 75302.

Военной прокуратурой Новороссийского гарнизона с участием специалистов Южного межрегионального управления Россельхознадзора и ФГКУ "1002 ЦГСЭН" Минобороны России 17.06.2021 на основании решения Военного прокурора Новороссийского гарнизона от 17.06.2021 N 240 проведена выездная проверка исполнения должностными лицами войсковой части 75302 требований закона в сфере контроля качества оказания услуг ООО "РесторанСервис Плюс" питания военнослужащих.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в производственном цехе столовой N 13/1-2, в холодильной камере КХС-2-12, на хранении находилась замороженная рыбная продукция, в количестве 54,1 кг (3 места), упакованная в бумажные мешки, на которых отсутствовала маркировка, содержащая сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то есть не было информации о наименовании товара, о количестве продукции в упаковке, о дате выработки, о сроке годности, об условиях хранения, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, о принадлежности к району добычи, извлечения вылова, нет единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В холодильном шкафу N 3 на хранении в заводской упаковке от головки сыра находился отрезанный кусок сыра в количестве 0,274 кг, на маркировке отсутствовала информация о дате выработки и сроке годности (стерта). Установить срок годности данной продукции не представилось возможным.

В продовольственном складе крупы хранятся на поддонах в мешках, штабельные ярлыки не выставлены. При входном контроле ООО "РесторанСервис Плюс" проводится недостаточный контроль безопасности и качества крупы (отсутствует документ подтверждающий, достоверную дату выработки крупы, т.е. протокол испытания, либо качественное удостоверение, либо иной документ, подтверждающий дату выработки), в связи с чем невозможно установить срок хранения крупы, поскольку срок хранения пищевого продукта исчисляется с даты изготовления.

Таким образом, ООО "РесторанСервис Плюс" допущены нарушения технических регламентов, обязательных требований к продукции, связанных с требованиями к процессам хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих войсковой части 75302.

Результаты проверки зафиксированы в справке от 17.06.2021 (т. 1 л.д. 66-69) и в фототаблице.

Выявленные нарушения ООО "РесторанСервис Плюс" требований части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), послужили основанием для вынесения военным прокурором Новороссийского гарнизона Роговым Д.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2021 по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контактом от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021, заключенным указанным ведомством с АО "Военторг", и договором на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021 от 30.01.2019 N ОП-19-30, заключенным АО "Военторг" с ООО "РесторанСервис Плюс", последнее оказывает услуги питания военнослужащим, в том числе войсковой части 75302, в столовой N 13/1-2, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Герцена, д. 17, войсковая часть 75302.

В целях исполнения ООО "РесторанСервис Плюс" договорных обязательств, данному обществу переданы в оперативное управление столовая войсковой части 75302 N 13/1-2 и продовольственный склад. Пищевая продукция, предназначенная для оказания услуг питания, в том числе для приготовления пищи военнослужащим войсковой части 75302 хранится в помещениях столовой N 13/1-2, а также на продовольственном складе.

17.06.2021 военной прокуратурой Новороссийского гарнизона с участием специалистов Южного межрегионального управления Россельхознадзора проведена выездная проверка исполнения должностными лицами войсковой части 75302 требований закона в сфере контроля полноты и качества оказания услуг ООО "РесторанСервис Плюс" питания военнослужащих.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что ООО "РесторанСервис Плюс" допущены нарушения требований технических регламентов, согласно которым пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, а также иметь маркировку, содержащую сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе сведения о наименовании пищевой продукции, составе, количестве, дате изготовления, сроке годности пищевой продукции.

Из пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Нарушение обществом требований указанных технических регламентов подтверждается составленной в ходе проверки справкой от 17.06.2021 (т. 1 л.д. 66-69), а также зафиксированы в фототаблице (т. 1 л.д. 73-75).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела фотоматериалы и справка не позволяют определить место, время совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее, в связи с чем указанные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами вины общества, подлежат отклонению.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения требований относимости и допустимости доказательств, равно как и нарушения требований к письменным доказательствам стороной заявителя не представлено.

Наименование документа, подтверждающего факт совершения обществом правонарушения (справка, а не акт), не свидетельствует об отсутствии зафиксированных нарушений и не исключает ответственность общества.

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", диспозиции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 05.10.2020 N 02-19/63 ООО "РесторанСервис Плюс" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем совершенное 17.06.2021 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является повторным.

Как верно указал суд первой инстанции, событие вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: справкой от 17.06.2021 (т. 1 л.д. 66), фотоматериалами (т. 1 л.д. 73-75), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2021, материалами прокурорской проверки, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении военной прокуратурой Новороссийского гарнизона проверочных мероприятий, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия проведены в отношении войсковой части 75302 (т. 1 л.д. 10), в связи с чем обязанность по уведомлению общества у прокуратуры отсутствовала.

Вместе с тем в связи с выявлением в ходе проведения проверочных мероприятий факта совершения обществом административного правонарушения письмом от 09.07.2021 N 4201 общество уведомлено о необходимости обеспечить явку 16.07.2021 к 10 час. 00 мин. в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона представителя общества для дачи объяснений по существу проводимых надзорных мероприятий, а при наличии соответствующих признаков нарушений закона - рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что уведомление доведено до генерального директора ООО "РесторанСервис Плюс" посредством фиксации его содержимого оператором колл-центра горячей линии ООО "РесторанСервис Плюс", которая зарегистрировала направление уведомления в этот же день. Кроме того, экземпляр уведомления 13.07.2021 получен секретарем руководителя регионального управления (г. Новороссийск) ООО "РесторанСервис Плюс" Майборода И.М. 16.07.2021 генеральный директор ООО "РесторанСервис Плюс" либо иной представитель юридического лица по доверенности явку в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона не обеспечили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель общества не был ознакомлен сотрудником прокуратуры с материалами дела и не допущен для участия в вынесении постановления, подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные в ходе проверки исполнения должностными лицами законодательства о воинской обязанности и военной службе в сфере контроля качества оказания ООО "РесторнаСервис Плюс" услуг питания военнослужащих, не могут быть положены в основание привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующих норм права.

В данном случае военной прокуратурой Новороссийского гарнизона проверочные мероприятия проведены в соответствии с решением о проведении проверки от 17.06.2021 N 240.

Поскольку в ходе проверочных мероприятий прокуратурой выявлен факт нарушения ООО "РесторанСервис Плюс" требований части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, прокурор в порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылки апеллянта на отсутствие у военной прокуратуры Новороссийского гарнизона права на проведение проверочных мероприятий в отношении общества коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1).

В силу статьи 13 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемая проверка исполнения требований законодательства о безопасности пищевой продукции проведена Военной прокуратурой Новороссийского гарнизона по заданию Военной прокуратуры Южного военного округа с участием специалистов Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Поскольку в данном случае проводился непосредственный прокурорский надзор с участием привлеченного специалиста, то Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяется.

Кроме того, общество осуществляет коммерческую деятельность на территории военной части, в связи с чем проверочные мероприятия иными органами (не военной прокуратурой Новороссийского гарнизона) не могли быть осуществлены.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могли являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", прокурором не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по 3 статьи 14.43 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, коллегия не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не обнаружены.

В данном случае в результате совершения обществом правонарушения создается существенная угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, имеет место повторность совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, что также исключает малозначительность.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-42544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева