Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-86038/21 по делу N А40-168183/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-168183/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРБАВЕГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-168183/21,

по иску ООО "АРБАВЕГО" (ОГРН: 5157746183040, ИНН: 9715234733). к АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: 1127746488352, ИНН: 7705989700). о взыскании 240 600 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРБАВЕГО" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 240 600 руб. 00 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 25.11.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 22.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 21.01.2022 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2016 года между АО "АРБАВЕГО" (истец, поставщик) и АО "Компания Уфаойл" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N Ар2016.04-05, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя нефть, газовый конденсат, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Истец указывает, что в целях выполнения условий договора осуществил поставку нефтепродуктов в адрес покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта в вагона цистернах N N 50473677, 50473966, 53931366, 50991405, 51595064, 50338219, 51172435, 51399335, 51492882, 51544757, 52007796, 57715294, 57726598, 50183326, 50579119, 50627413, 51624435, 53896767, 54082326, 57409237, 58345802, 50490424, 73967267, 51406585, 50580067.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен истцом у конечного поставщика товара - ООО "АНТК" на основании договора N 12/2017- ЖД-НП от 26.04.2017 года (далее договор N 2).

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.9. Договора, время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит срок разгрузки цистерн, их очистку и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе "оформление груза к перевозке" железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной. Дата прибытия груженных цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке" железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре.

Истец ссылается на то, что покупатель в нарушение условий, установленных Договором, допустил сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Истец указывает, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями в адрес истца были выставлены претензии от конечного поставщика товара - ООО "АНТК" с требованием о возмещении убытков за превышение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, а именно N 441-08 от 07.08.2018, N 444-08 от 07.08.2018, N 599-12 от 06.12.2018, N 67-03 от 28.03.2019.

Согласно расчета истца, сумма убытков составляет 240 600 руб.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался следующим:

Представленные истцом расчеты к претензиям приложенные к исковому заявлению с указанием дат прибытия и отправления в/цистерн не могут являться надлежащим доказательством наличия сверхнормативного простоя в/цистерн и вины ответчика. Документы, подтверждающие достоверность данных о датах прибытия и отправления в/цистерн, истцом не представлены, и в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные данные о датах прибытия и отправления в/цистерн не могут быть приняты судом как доказанный факт.

Вагон-цистерна N 50338219 прибыл на станцию назначения 19.05.2018 г., в соответствии железнодорожной транспортной накладной N ЭФ973593, грузовые операции завершены - 19.05.2018 г., уборка произведена - 20.05.2018 г., в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 625. Время нахождения под грузовыми операциями составило одни сутки и не превысило сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 50338219 в размере 1 500 руб. подлежит отклонению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с порядком отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов N 44 от 09.10.2008 г., утв. ОАО "РЖД" 05.05.2009 г. и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р, с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Согласно п. 06.18.4. Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утв. 15.12.2020 г. (далее - Правила), отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Поскольку срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток (п. 06.18.1 правил), наличие/отсутствие простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожной накладной, памятке приемосдатчика на уборку вагона (форма ГУ-45), ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) (п.06.18.5. Правил).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженный рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.5 Правил, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте "время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте "время уборки", и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

По претензиям N Ю2-П-2018 от 14.08.2018 г. и N ЮЗ-п-2018 от 14.08.2018 г., простой вагонов N 50473677, 50473966, 53931366, 50991405, 51595064, 50338219, образовался в период с 18.05.2018 г. по 06.06.2018 г.,

Истец отправил ответчику исковое заявление от 08.08.2021 г., в то время как срок исковой давности, составляет три года, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности предъявления требований в данном случае пропущен, соответственно в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, и вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-168183/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова