г. Санкт-Петербург |
|
03 февраля 2022 г. |
Дело N А26-8565/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новоселовой
при участии:
от истца: Не явился, извещен
от ответчика: Не явился, извещен
от 3-го лица: Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-597/2022) Административного управляющего ООО "Аграрная Инициатива" Афанасьевой В.Л. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу N А26-8565/2021 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению Административного управляющего ООО "Аграрная Инициатива" Афанасьевой В.Л.
к 1) ОСП по работе с ЮЛ г. Петрозаводска и Прионежского района; 2) УФССП по республике Карелия
3-е лицо: ООО "Объединение "Союзпищепром"
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аграрная Инициатива", адрес: 185026, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 19, кв. 7, ОГРН 1061001064387, (далее - "Аграрная Инициатива", Общество) в лице административного управляющего Афанасьевой В.Л. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Соколовой Александры Владимировны (далее - судебный пристав) от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), судебный пристав, общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее - ООО "Объединение "Союзпищепром", взыскатель).
Определением суда первой инстанции от 02.12.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административный управляющий Афанасьева В.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не учел, что в данном случае административный управляющий Афанасьева В.Л. не участвовала при рассмотрении дела А26-5687/2019. При этом в рамках настоящего дела административный управляющий Афанасьева В.Л. выступает не как представитель ООО "Аграрная Инициатива", а как самостоятельное процессуальное лицо, которое действует в интересах должника и его кредиторов.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.
Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.
Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Судом установлено, что судебными актами по делу N А26-5687/2019 отказано ООО "Аграрная Инициатива", в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Соколовой Александры Владимировны (далее - судебный пристав) от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП.
В рамках настоящего спора ООО "Аграрная Инициатива" в лице административного управляющего Афанасьевой В.Л. заявлены идентичные требования.
Таким образом, предметом настоящего спора и спора рассмотренного судами в рамках дела N А26-5687/2019, является постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Соколовой Александры Владимировны (далее - судебный пристав) от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП.
Основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава в рамках обоих споров является отсутствие правовых оснований для взыскания с должника в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о тождественности, как предмета, так и основания споров рассмотренных в деле N А26-5687/2019 и настоящем споре.
Доводы подателя жалобы об отсутствии тождественности в части лиц участвующих в деле, поскольку административный управляющий Афанасьева В.Л. выступает не как представитель ООО "Аграрная Инициатива", а как самостоятельное процессуальное лицо, которое действует в интересах должника и его кредиторов, отклоняются апелляционным судом как основанные на не правильном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрная Инициатива" (далее - ООО "АГРИН", должник; ОГРН 1061001064387, ИНН 1001178454, адрес: 185026, г.Петрозаводск, ул.Балтийская, д.9, кв.7) о признании его банкротом.
21.11.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "АгроОнего Трейд" о признании ООО "АГРИН" банкротом.
Определением суда от 25.12.2018 заявление ООО "АГРИН" о признании его банкротом оставлено без рассмотрения.
13.03.2019 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО "АгроОнего Трейд" признано обоснованным, в отношении ООО "АГРИН" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 664023, г.Иркутск-23, а/я 110. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
Определением суда от 24.10.2019 наблюдение в отношении ООО "АГРИН" прекращено, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - финансовое оздоровление сроком до 22.10.2021, административным управляющим утверждена Афанасьева В.Л., член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.
Таким образом, в рамках настоящего спора требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Соколовой Александры Владимировны (далее - судебный пристав) от 12.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10371/18/10024-ИП, заявлены от имени и в интересах ООО "АГРИН" в пределах полномочий предоставленных Афанасьевой В.Л. как административному управляющему ООО "АГРИН" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - финансовое оздоровление.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о тождественности состава лиц участвующих как в деле А26-56-87/2019, так и в рамках настоящего спора.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.
При этом, тот факт, что арбитражный управляющий не участвовал в рассмотрении спора по делу N А26-5687/2019, не свидетельствует о наличии права обращения с тождественным иском.
Наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела N А26-5687/2019 в виде не привлечения административного управляющего ООО "АГРИН" к участию в деле, не подлежит установлению в рамках настоящего спора и не имеет правового значения для оценки выводов суда первой инстанции о тождественности настоящего спора, спору, рассмотренному в рамках дела N А26-5687/2019.
В силу вышеуказанных обстоятельств производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу N А26-8565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-8565/2021
Истец: ООО "Аграрная инициатива", ООО Административный управляющий "Аграрная Инициатива" Афанасьева Вера Леонидовна
Ответчик: Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Третье лицо: ООО "Объединение "Союзпищепром"
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-597/2022