Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-17379/21 по делу N А60-44829/2021

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-44829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "Почта России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2021 года

по делу N А60-44829/2021

по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 05-01/295 от 18.08.2021, предписания N 234/2021-62 от 14.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 05-01/295 от 18.08.2021, предписания N 234/2021-62 от 14.07.2021.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 18.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что нормативные требования ТР ТС 021/2011 и СП 2.3.6.3668-20 в части контроля за температурно-влажным режимом хранения продукции, а также наличию у работников личных медицинских книжек не применимы, поскольку ОПС 623428 является структурным подразделением АО "Почта России", которое обеспечивает на указанной территории предоставление физическим и юридическим лицам услуг почтовой связи и не относиться к торговым объектам, рынкам и ярмаркам; реализуемые в ОПС 623428 продовольственные товары, упакованы в герметичную индивидуальную упаковку, прямой контакт работников ОПС 623428 непосредственно с тем видом, в котором продукт употребляется в пищу - полностью отсутствует; АО "Почта России" не относиться к организациям пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктам, базам, складам хранения и реализации, транспортным организациям, организациям торговли, общественного питания. Кроме того, заявитель полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении административного штрафа в размере менее минимального размера санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Ссылается на то, что в обжалуемом предписании на АО "Почта России" заинтересованным лицом возложены незаконные дополнительные обязанности по устранению нарушений, которые не зафиксированы в материалах проверки, а также не указаны в постановлении о назначении административного наказания по результатам проверки, в частности пункты 2, 3.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором принятое судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах вынесено постановление о назначении административного наказания N 05-01/295 о признании АО "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

14.07.2021 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Не согласившись с постановлением и предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признал оспариваемые постановление и предписание законными, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В пунктах 2, 5 статьи 15 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции (пункты 10-11 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

На основании пунктов 1, 3, 5 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Пунктом 7.5 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" определено, что в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно пункта 8.1. СП 2.3.6.3668-20 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1.4 СП 2.3.6.3668-20 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (пункт 1.5. СП 2.3.6.3668-20).

Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приеме на работу и далее с периодичностью не реже чем 1 раз в 2 года (пункт 1.6. СП 2.3.6.3668-20).

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Административным органом, 22.06.2021 с 09 час. 20 мин. до 11 час. 20 мин. юридическое лицо Акционерное общество "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37) выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности в отделении почтовой связи Каменск-Уральский ОПС 623428 (623400, г. Каменск-Уральский, Мичурина ул., 38а) допустило нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего КоАП РФ.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений вышеприведенных требований, как они отражены в протоколе осмотра от 22.06.2021, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе фото-видеоматериалами и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, материалах административного производства.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован судом первой инстанции применительно к понятию вины юридического лица, установленного часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждают вывод суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения обществом.

В целом, из существа допущенных нарушений, поименованных в протоколе, следует, что, осуществляя деятельность по розничной торговле продуктами питания с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил, общество создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, доказан, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" апелляционным не установлено.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; оснований для его снижения ниже низшего предела, как об этом просит общество в жалобе, апелляционный суд не находит (исходя из характера нарушений и их потенциальной угрозы для здоровья людей).

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не усматривается и заинтересованным лицом не приведено.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к обществу вышеприведенных нормативных требований, апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании норм права.

СП 2.3.6.3668-20 направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Исходя из требований СП 2.3.6.3668-20 и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", почтовое отделение является торговым объектом, юридическое лицо при осуществлении своей деятельности реализует и хранит пищевую продукцию.

Согласно положениям Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под обращением пищевой продукции признается, в том числе реализация, хранение и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В связи с чем, требования вышеперечисленных нормативных документов обязательны для исполнения заявителем.

Обстоятельства наличия герметичной индивидуальной упаковки продовольственных товаров, при квалификации выявленных нарушений, правового значения не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о неправомерности возложения на общество в обжалуемом предписании дополнительных обязанностей по устранению нарушений, которые не зафиксированы в материалах проверки, из материалов дела следует, что по результатам административного расследования постановлением N 05-01/296 от 18.08.2021 общество также привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений, а именно: в складском помещении для хранения пищевой продукции, в торговом зале, в туалете для персонала, в помещении приготовления и разведения дезинфицирующих средств, не обеспечено наличие системы вентиляции (механической), кондиционирования (проветрить торговый зал можно через окна, входные двери, в складском помещении окон нет), тем самым нарушен пункт 4.4 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"; не обеспечено своевременное проведение косметического ремонта в складском помещении (с потолка отлетает штукатурка, стены выполнены из материалов, которые невозможно подвергнуть тщательной мойке и дезинфекции, стены в некоторых местах окрашены, имеются сколы краски), таким образом, нарушены требования пункта 5.7 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений ОСП от 22.06.2021 с применением технических средств фиксации выявленных нарушений, изложены в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении общества. Возражений относительно выявленных нарушений общем, в ходе административного расследования не заявлено.

Обществу выдано два предписания: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований N 234/2021-62 от 14.07.2021, являющегося предметом оспаривания в настоящем деле и об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза N 235/2021-62.

Таким образом, требования предписания N 234/2021-62 от 14.07.2021 в части пунктов 2, 3 основаны на результатах проверки, следовательно, законны и обоснованы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию предписание является исполнимым, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.

При этом оспариваемое предписание основано на законном постановлении административного органа и направлено на устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отсутствие нарушений, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу N А60-44829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова