Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-85554/21 по делу N А40-201075/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-201075/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-201075/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Безко" (ОГРН 1145047113650) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397) о взыскании задолженности по договору комиссии

при участии в судебном заседании:

от истца - Акопян Р.П. по доверенности от 10.11.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Безко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Приват Трэйд" задолженности по договору комиссии от 06.10.2015 N 28/06 в размере 8 184 943 руб. 30 коп., пени за период с 02.03.202 по 07.09.2021 в размере 362 483 руб. 10 коп., пени за период с 08 сентября 2021 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 0,01% от неоплаченной суммы, по дату фактического исполнения, но не более 10% от долга,

ссылаясь на то, что:

- 06.10.2015 между истцом - ООО "Группа компания "Безко"/Комитент и ответчиком - ООО "Приват Трэйд"/Комиссионер был заключен договор комиссии N 28/06, согласно п.1.1. которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту;

- комитентом в адрес комиссионера были поставлены товары на общую сумму 13 334 585 руб., что подтверждается товарными накладными;

- факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленным товарных накладных с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены;

- согласно Сводному отчету комиссионера от 15.08.2021 по состоянию на 31.07.2021 общая сумму задолженности составила 8 184 943 руб. 30 коп.;

- комитентом были утверждены ежемесячные Отчеты Комиссионера за период с января 2020 по июль 2021, однако, денежные средства за указанный период комитентом не оплачены;

- поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений по иску не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 990,998,999 ГК РФ, Решением от 17.11.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- заявленное требование о взыскании долга - обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами;

- Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг;

- в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;

- у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено;

- требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 02.03.202 по 07.09.2021 в размере 362 483 руб. 10 коп., исходя из положений, предусмотренных п. 6.3 договора, согласно которому в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар Комиссионер при наличии письменного требования Комитента уплачивает ему пеню из расчета 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, - также обоснованы, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ в настоящем деле не усматривается.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку считает решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, направил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения:

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще; жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-201075/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина