Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-17904/21 по делу N А60-45222/2021

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-45222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии представителя истца, акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор", - Евреинова А.М., паспорт, диплом, доверенность от 26.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2021 года

по делу N А60-45222/2021

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (ИНН 4501129676, ОГРН 1074501002839)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391),

третье лицо: акционерное общество "НПО "Высокоточные системы и технологии" (ИНН 7701639704, ОГРН 1067746148843),

о признании действий незаконными, обязании открыть специальный счет,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк, ответчик), совершенных 05.12.2019, по закрытию отдельного банковского счета N 40706810311280778003, открытого обществу для осуществления расчетов по контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016; признании незаконным отказа банка, выраженного в письме N 875/779002 от 25.08.2021, в открытии для общества отдельного банковского счета для осуществления расчетов по контракту от 14.06.2016 N 1416187313142020120001974/214КП/2016; возложении на банк обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу открыть для общества отдельный банковский счет для осуществления расчетов по контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016; взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный месяц с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НПО "Высокоточные системы и технологии".

Решением от 10.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что признав неправомерными действия банка по закрытию отдельного счета истца, суд первой инстанции незаконно отказал в восстановлении нарушенного права. Считает, что действия уполномоченного банка по закрытию отдельного счета до наступления указанного в специальном законе события (получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта), не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе).

Истец указал, что добросовестно исполняя указанные обязанности, ответчик на дату закрытия отдельного счета N 40706810311280778003 не мог не знать о наличии у АО "НПО "ВСТ" неисполненного обязательства (окончательный расчет по гособоронзаказу) перед истцом, а также об отсутствии уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта.

Также истец указал, что в результате совершения ответчиком действий по закрытию отдельного счета, общество не имеет отдельного банковского счета в уполномоченном банке для проведения расчетов с АО "НПО ВСТ" в рамках выполнения государственного оборонного заказа ИГК 1416187313142020120001974, что само по себе нарушает право истца на получение окончательного расчета по гособоронзаказу. По мнению истца, суд первой инстанции, признав незаконным закрытие ответчиком отдельного счета истца, в отсутствие правовых оснований оставил исковые требования общества в указанной части без удовлетворения, и не принял предусмотренных законом мер по восстановлению нарушенных прав истца.

Истец считает, что отклоняя доводы общества о наличии технической ошибки при формировании заявления о закрытии спорного отдельного счета, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание документы, не относящиеся к спорным правоотношениям.

Обращает внимание на то, что при формировании нескольких заявлений специалистом общества была допущена техническая ошибка в указании номера счета, подлежащего закрытию, вместе с тем, ответчик, в нарушение требований закона, не осуществил мониторинг расчетов по государственному контракту, для обеспечения исполнения которого открыт спорный банковский счет, а также не осуществил действий по проверке наличия уведомления от государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта.

Факт исполнения истцом государственного контракта на сумму более 70 000 000 руб., а также факт наличия у АО "НПО "ВСТ" неисполненного обязательства (окончательный расчет по гособоронзаказу) перед истцом подтвержден представленными в дело товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, и лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Полагает, что введение в отношении третьего лица (АО "НПО "ВСТ") процедуры наблюдения само по себе не влияет на спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с банковским сопровождением гособоронзаказа. Истец ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не были рассмотрены требования общества о признании незаконным отказа ответчика, выраженного в письме от 25.08.2021 N 875/779002, в открытии отдельного счета, и о возложении на ответчика обязанности открыть истцу отдельный банковский счет для осуществления расчетов по контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является исполнителем по контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016 г., заключенному с головным исполнителем - акционерным обществом "НПО "Высокоточные системы и технологии" (АО "НПО ВСТ") в целях выполнения государственного оборонного заказа ИГК 1416187313142020120001974. Уполномоченным банком для банковского сопровождения указанного государственного контракта головным исполнителем был определен Банк ВТБ (ПАО).

В целях выполнения государственного оборонного заказа и расчетов по государственному контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016 в уполномоченном банке по заявлению общества открыт отдельный банковский счет N 40706810311280778003.

06.12.2019 указанный счет N 40706810311280778003 закрыт банком по заявлению общества (л.д. 46).

18.08.2021 АО "НПО "Курганприбор" обратилось в банк с заявлением об осуществлении банковского сопровождения и открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов по государственному контракту.

В письме N 875//779002 от 25.08.2021 банк отказал в открытии такого счета со ссылкой на то, что открытие нескольких отдельных счетов для расчетов по одному и тому же контракту, за исключением случаев перевода сопровождаемой сделки в иной уполномоченный банк, не предусмотрено положениями Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

Ссылаясь на незаконность действий Банка по закрытию отдельного банковского счета N 40706810311280778003, открытого для осуществления расчетов по контракту, незаконность отказа банка в открытии отдельного банковского счета для осуществления расчетов по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

Согласно п. 11 этой же статьи банковское сопровождение сопровождаемой сделки (далее - банковское сопровождение) - обеспечение уполномоченным банком в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также договором о банковском сопровождении, заключенным с головным исполнителем, исполнителем, входящими в кооперацию:

а) мониторинга расчетов, в том числе контроля распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), осуществляемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), в целях исполнения сопровождаемой сделки с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке;

б) передачи федеральному органу в области обороны данных о расчетах по государственному оборонному заказу и об участниках таких расчетов, в том числе документов, являющихся основанием для осуществления платежа;

в) предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом информации, касающейся операций по отдельному счету;

г) совершения других действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными актами Банка России.

В силу части 2 статьи 8.3 Закона N 257-ФЗ отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные данным законом, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта, а до получения соответствующего уведомления об исполнении государственного контракта уполномоченный банк, в соответствии со статьей 8.2 Закона N 257-ФЗ, при принятии распоряжения к исполнению контролирует, в том числе, соблюдение режима использования отдельного счета, и не вправе производить операции по списанию денежных средств с отдельного счета за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.3 Закона N 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 257-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, к отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Законом N 257-ФЗ предусмотрена обязанность уполномоченного банка перед закрытием специального счета получить уведомление об исполнении государственного контракта, однако ответчиком данная обязанность не исполнена, суд первой инстанции обоснованно признал, что банк, закрывая отдельный счет истца на основании п. 1 ст. 859 ГК РФ, действовал неправомерно.

Факт того, что расчеты по государственному контракту не произведены, подтверждается письмом головного исполнителя от 10.09.2021 N 583-21, в котором указано на невозможность произвести окончательный расчет в рамках исполнения гособоронзаказа и предоставить Министерству обороны Российской Федерации информацию о полном исполнении государственного контракта ИГК 1416187313142020120001974.

Таким образом, в сложившейся ситуации, когда расчеты по государственному контракту не произведены, контракт не исполнен, а специальный счет к этому контракту не открыт, единственной возможностью восстановить нарушенное право истца на получение исполнения по контракту и закрыть данный контракт является открытие обществу отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному контракту от 14.06.2016 N 1416187313142020120001974/214КП/2016.

Доводы банка, изложенные им в письме от 25.08.2021 N 875/779002, о том, что открытие нескольких счетов для расчетов по одному и тому же контракту, не предусмотрено положениями Закона N 257-ФЗ, не принимаются судом, так как в настоящее время к контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016 отсутствует открытый отдельный счет.

Запрета на открытие нового счета к неисполненному контракту, при неправомерно закрытом первоначальном счете, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, удовлетворение требований общества и открытие отдельного банковского счета для осуществления расчетов по контракту от 14.06.2016 N 1416187313142020120001974/214КП/2016 не приведет к открытию нескольких счетов, поскольку открытым будет только один, как и предусматривает Закон N 257-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, заявленные обществом требования удовлетворению.

При этом апелляционный суд полагает необходимым указать, что оснований для признания незаконным письма банка от 25.08.2021 N 875/779002 в самостоятельном порядке не имеется. Права общества восстановлены возложением на банк обязанности открыть счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование общества о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения банком судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в таком присуждении с учетом характера спорного правоотношения, и, соблюдая интересы кредитора и должника, полагает возможным установить судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования общества по иску и апелляционная жалоба общества удовлетворены, понесенные обществом расходы по иску в сумме 6000 руб. (нематериальное требование) и по апелляционной жалобе 3000 руб. подлежат взысканию с банка как с проигравшей стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 12 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 10 декабря 2021 года по делу N А60-45222/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), совершенные 05.12.2019 по закрытию отдельного банковского счета N 40706810311280778003, открытого для осуществления расчетов по государственному контракту N1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу открыть для акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" отдельный банковский счет для осуществления расчетов по контракту N 1416187313142020120001974/214КП/2016 от 14.06.2016.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый календарный месяц с момента истечения установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (ИНН 4501129676, ОГРН 1074501002839) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб. по иску и 3000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (ИНН 4501129676, ОГРН 1074501002839) из федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 03.09.2021 N 4433 (копия представлена в электронном деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец