Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-20144/21 по делу N А72-6758/2021

г. Самара

03 февраля 2022 г.

дело N А72-6758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу N А72-6758/2021 (судья Тимофеев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН: 7327078103, ОГРН: 1167325059582) к Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области (ИНН: 7326999197, ОГРН: 1137300000122) о взыскании,

третье лицо: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Фонду модернизации Жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 843 866,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 622,04 руб., понуждении ответчика передать истцу все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта по многоквартирному дому N 116 по ул. Рябикова в г. Ульяновске в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Аметист" копию договора с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; копии договоров займа и (или) кредитных договоров, погашение предоставленных в соответствии с которыми займов и (или) кредитов осуществлялось за счет средств, поступающих на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, и копии документов, подтверждающих погашение указанной задолженности; копии документов, содержащих информацию: о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения; о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения; о суммах начисленных и уплаченных пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения; о каждом помещении в многоквартирном доме, включая сведения о его собственнике и общей площади такого помещения; о проведенном капитальном ремонте (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и о документах, подтверждающих оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (в случае проведения капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома); иную информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" взыскано неосновательное обогащение в размере в размере 3 843 866,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 817,50 руб. за период с 17.11.2020 по 19.10.2020, а также 43 701 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязанность Фонда по перечислению денежных средств на специальный счет МКД наступила 12.11.2020.

Согласно поквартирной справке в МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.

116, собственниками за период нахождения данного МКД в общем котле за капитальный ремонт общего имущества МКД собрано 5 844 656,29 руб.

14.07.2021 произошла смена руководителя Фонда. В связи с указанными изменениями и отсутствием электронно-цифровой подписи, возможность исполнения Фондом обязанности по перечислению средств собственников на специальный счет в период с 14.07.2021 отсутствовала.

В настоящее время Фондом переведены денежные средства на специальный счет в полном объеме:

24.05.2021 в размере 1 136 812,39 руб. (платежное поручение N 1259 от 24.05.2021 прилагается);

18.06.2021 в размере 454 724,95 руб. (платежное поручение N 1925 от 18.06.2021 прилагается);

30.06.2021 в размере 409 252,0 руб. (платежное поручение N 1970 от 30.06.2021 прилагается);

26.10.2021 в размере 3 843 866,95 руб. (платежное поручение N 1260 от 26.10.2021 прилагается);

12.11.2021 в размере 39 249,71 руб. (платежное поручение N 1925 от 12.11.2021 прилагается).

Фонд считает Решение Арбитражного суда Ульяновской области подлежащим отмене, так как судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 116 по ул. Рябикова в городе Ульяновске.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД N 02/2019 от 08.11.2019 собственники помещений приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном банковском счете; о выборе владельца специального банковского счета - ООО "Аметист", о выборе кредитной организации - АО "Альфа-Банк".

Протокол собрания собственников помещений в МКД в настоящее время не оспорен, решения приняты при наличии кворума.

25.11.2019 истец открыл специальный банковский счет N 40705810529280000335 в Филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г. Нижний Новгород.

О принятии собственниками помещений МКД указанных выше решений ООО "Аметист" письмом от 08.11.2019 (вх. от 12.11.2019) уведомило ответчика и Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об изменении способа формирования фонда капительного ремонта.

Письмом от 08.11.2019 (вх. от 12.11.2019) истец уведомил ответчика о необходимости перечисления денежных средств, собранных с граждан в счет оплаты взносов за капитальный ремонт, а также передачи документов, связанных с формированием фонда капитального ремонта у регионального оператора.

ООО "Аметист" письмом от 26.11.2019 (вх. от 28.11.19) уведомило ответчика об открытии специального банковского счета.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступило в силу 11.11.2020.

По утверждению истца, у общества отсутствует информация о поступивших денежных средствах в фонд капитального ремонта, формируемого региональным оператором, от собственников нежилых помещений.

Указанные письма со стороны ответчика оставлены без ответа, по истечении года, указанного в части 5 статьи 173 ЖК РФ, денежные средства в течение пяти дней от ответчика не поступили на специальный банковский счет.

Претензия истца (исх. 15.03.2021) о перечислении денежных средств со стороны ответчика оставлена без исполнения. Ответчик посчитал, что поскольку у него с конца 2020 года происходит смена руководителя, то перечислить денежные средства, в сумме 5 844 656,29 руб. он не имеет возможности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены.

Также истцом заявлены требования о взыскании 231 817,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2020 по 19.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 19.10.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 173 ЖК РФ при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 578-П "Об утверждении Положения о порядке передачи владельцу специального счета и (или) региональному оператору документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (прекращении формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте).

Региональный оператор или владелец специального счёта в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня вступления в силу решений, указанных в пунктах 2 или 3 настоящего Положения, представляет владельцу специального счёта или региональному оператору следующие документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта: 1) копию протокола общего собрания собственников помещений, содержащего решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора или специальном счёте и формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте или на счёте регионального оператора; 2) копию договора с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; 3) копии договоров займа и (или) кредитных договоров, погашение предоставленных в соответствии с которыми займов и (или) кредитов осуществлялось за счёт средств, поступающих на специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта, и копии документов, подтверждающих погашение указанной задолженности; 4) копии документов, содержащих информацию: о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения; о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения; о суммах начисленных и уплаченных пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения; о каждом помещении в многоквартирном доме, включая сведения о его собственнике и общей площади такого помещения; о проведённом капитальном ремонте (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и о документах, подтверждающих оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (в случае проведения капитального ремонта за счёт средств фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома); иную информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Доказательств передачи документации ответчика истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что он полностью перечислил денежные средства на счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные в размере 1 136 812,39 руб. платежным поручением N 1259 от 24.05.2021, в размере 454 724,95 руб. платежным поручением N 1925 от 18.06.2021, в размере 409 252,0 руб. платежным поручением N 1970 от 30.06.202 истцом приняты, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен до 3 843 866,95 руб. (л.д.72).

Остальные суммы: 3 843 866,95 руб. и 39 249, 71 руб. были перечислены 26.10.2021 и 12.11.2021 то есть после принятия по делу решения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Указанные платежные поручения в качестве дополнительных доказательств не принимаются и возвращаются ответчику на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные платежи ответчиком могут быть зачтены при исполнении решения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу N А72-6758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов