Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 14АП-10263/21 по делу N А13-3079/2021

г. Вологда

03 февраля 2022 г.

Дело N А13-3079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от истца Королевой О.В. по доверенности от 11.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования Абакановского сельского поселения в лице администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу N А13-3079/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНИКОР+" (ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 56, помещение 16; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713; адрес: 162605, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58; далее - Администрация района) о взыскании 17 016 руб. 61 коп. долга за поставленную тепловую энергию в жилое помещение по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Шухободь, улица Центральная, дом 20, квартира 1 (далее - жилое помещение).

Определением суда от 01.06.2021 на основании статьи 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Череповецкий муниципальный район (далее - МР) в лице Администрации района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518, ИНН 3523014099; адрес: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Абаканово, улица Костромцова, дом 10; далее - Администрация поселения).

Определением суда от 05.07.2021 Администрация поселения исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Абакановское сельское поселение (далее - МО) в лице Администрации поселения.

Кроме того, указанным выше определением, а также определениями суда от 05.04.2021, от 16.09.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Шухободское" (далее - ЗАО "Шухобудское") в лице конкурсного управляющего Пашковой Светланы Валентиновны, Шабалов Алексей Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ".

Решением суда от 19 октября 2021 года (с учетом определения от 19 января 2022 года) исковые требования удовлетворены за счет МО в лице Администрации поселения, кроме того, с последнего в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В требованиях к Администрации района, МР в лице Администрации района отказано.

МО в лице Администрации поселения с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что жилое помещение использовалось работниками ЗАО "Шухобудское", оснований считать данное помещение пустующим не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество осуществляло отпуск тепловой энергии в жилое помещение

В целях выявления собственника данного помещения истец обратился в регистрирующий орган с целью предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на жилое помещение.

Согласно уведомлению от 22.07.2020 N 35/000/888/2020-17693 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, то есть отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Общество письмом от 06.08.2020 N 235 обратилось к Администрации района, МО в лице Администрации поселения с целью выяснения принятых мер по определению собственника жилого помещения, в случае наличия признаков бесхозяйного имущества просило принять меры по постановке жилого помещения на учет.

Согласно ответам Администрации района, МО в лице Администрации поселения сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют, указанное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не значится, по договорам социального найма гражданам не предоставлялось.

Поскольку оплата потребленного в спорный период ресурса не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 того же Кодекса).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в жилое помещение установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Суд правомерно, вопреки доводам жалобы, исходил из того, что спорное жилое помещение является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, а МО в лице Администрации поселения - надлежащим ответчиком по делу.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют положениям статей 125, 126, 210, 225 ГК РФ, статей 30, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), пункту 1 статьи 2, статей 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 названного Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 212 названного Кодекса установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорное жилое помещение может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, оценив с учетом изложенного представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд, установив, что жилое помещение является муниципальной собственностью в силу закона, правомерно признал, что истец потребовал оплаты с МО в лице Администрации поселения стоимости поставленной энергии на законных основаниях.

Само по себе отсутствие помещения в реестре муниципального имущества сельского поселения, а также отсутствие сведений об его собственнике в ЕГРН не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве основания для освобождения Администрации поселения от обязанности по содержанию незаселенного жилого помещения, переданного в муниципальную собственность в силу закона.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Доказательств того, что в жилом помещении проживают или проживали граждане или заключены договоры социального найма, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет МО в лице Администрации поселения и отказал в удовлетворении иска к остальным ответчикам.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу N А13-3079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Абакановского сельского поселения в лице администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов