Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-22586/21 по делу N А32-40638/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А32-40638/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу ООО "Астра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021

(Мотивированное решение от 19.11.2021) в части взыскания неустойки.

по делу N А32-40638/2021 по иску ООО "Виола Спектр"

к ответчику ООО "Астра",

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на предоставление услуг спецтехники с экипажем N 24/04 от 24.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виола Спектр" (далее - истец, ООО "Виола Спектр")обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Астра" (далее - ответчик, ООО "Астра") о взыскании 544 800 руб. задолженности, 52 350 руб. неустойки, 52 350 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на предоставление услуг спецтехники с экипажем N 24/04 от 24.04.2021.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.11.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2021.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, уменьшить размер взысканной неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с отказом в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с него неустойки. ООО "Астра" полагает, что взысканная неустойка несоразмерна допущенному ответчиком нарушению условий договора и приводит к необоснованной выгоде истца. Ответчик считает, что суд первой инстанции был обязан установить баланс интересов сторон в части размера неустойки.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Астра" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 года между ООО "Виола Спектр"и ООО "Астра"был заключен договор на предоставление услуг спецтехники с экипажем N 24/04, в рамках которого истец обязуется оказать услуги с использованием специальной техники (экскаватор JSB JS305LC) на строительном объекте ответчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг, определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (20%). Понятие "работа техники" включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа, согласована Сторонами договора и составляет 1600 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оказанных услуг производится на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 календарных дней от даты предъявления Исполнителем УПД о выполненных работах (услугах) на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.2 договора ответственность сторон за нарушение сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг согласована в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с 24 апреля 2021 года по 31 мая 2021 год, ответчику оказаны услуги на общую сумму 544 800 руб., однако в нарушение условий заключенного договора, услуги не были оплачены.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в сумме 52 350 руб.за период с 05.05.2021 по 31.08.2021.

Заявитель жалобы считает размер неустойки завышенным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласованная сторонами в договоре на предоставление услуг спецтехники с экипажем N 24/04 от 24.04.2021 неустойка из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Апелляционный суд отмечает, что размер начисленной истцом неустойки обусловлен не чрезмерной ее ставкой, установленной договором, а длительным (более трех месяцев) неисполнением обязательств ответчиком.

Ответчик не доказал того, что взыскание пени в присужденном размере повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 (мотивированное решение от 19.11.2021) по делу N А32-40638/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов