Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 17АП-16929/21 по делу N А60-45939/2021

г. Пермь

04 февраля 2022 г.

Дело N А60-45939/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

без вызова сторон

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-45939/2021

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к Муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)

о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (далее - ответчик, МУП "Горэнерго") о взыскании 58511,04 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 06.10.2021 (с учетом уменьшения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не сигналившись обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

В жалобе приводится несогласие с расчетом пени в сумме превышающей 48 321,57 руб. Апеллянт указывает на то, что поскольку он имеет статус единой теплоснабжающей организации, в подтверждение чего представлено постановление Главы Асбестовского городского округа от 13.11.2020 N 614-ПА, то расчет пени надлежит осуществлять в соответствии с п. 6.4 статьи 14 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении".

Истец направил в суд отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку ответчик приобретает воду исключительно для собственных нужд. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между АО "Водоканал" и МУП "Горэнерго" заключен договор N 10 от 01.07.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Порядок расчетов по договору установлен разделом IV договора.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, по оплате оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов истец обратился с иском в суд.

На дату рассмотрения дела долг оплачен в размере 390775 руб. 75 коп. (п\п от 06.1.02021 N 706). В связи с оплатой задолженности истец увеличил сумму неустойки, которая с перерасчетом на 06.10.2021 составила 58511 руб. 04 коп.

Пени рассчитаны истцом в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 ("Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации).

Отсутствие оплаты, оставление претензии без удовлетворения, послужили истцу основанием для обращения с иском по настоящему делу в суд.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, оказанию услуг, проверив расчет пени, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В пункте 28 Правил N 644 установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также нарушение срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено к взысканию 58511,04 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 06.10.2021.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Период начисления неустойки, сумма долга на которую начислена неустойка ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки надлежит осуществлять в соответствии с п.6.4 статьи 14 Федерального закона N 416.-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подлежит отклонению.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлен размер неустойки для управляющих организаций, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций).

Между тем в рассматриваемом случае исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора и приложения Водохозяйственный баланс, следует что поставка воды и водоотведение осуществляется для обеспечения собственных нужд обеспечения персонала МУП "Горэнерго".

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах истец правомерно при расчете неустойки руководствовался п. 30 Правил N 644.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45939/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова