Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-21089/21 по делу N А65-17354/2021

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-17354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Татавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года по делу N А65-17354/2021

по заявлению акционерного общества "Татавтодор", г.Казань (ОГРН 1081690007068, ИНН 1660110241)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714),

с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", г.Санкт-Петербург,

о признании незаконным решения УФАС по РТ от 07.07.2021 N 016/07/3- 1160/2021;

об обязании УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татавтодор" (далее - заявитель, АО "Татавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ), с участием в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", о признании незаконным решения УФАС по РТ от 07.07.2021 N 016/07/3- 1160/2021; об обязании УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 по делу в качестве третьего лица привлечен заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Изумруд", г.Санкт-Петербург (далее - ООО "Изумруд").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Татавтодор" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что установление единого порядка формирования цены договора для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения не противоречит положениям Закона N 223-ФЗ о закупках.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", рассмотрев жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (N 8575 от 25.06.2021) на действия заказчика акционерного общества "Татавтодор" при проведении закупки N 32110367730 на предмет: "Гарантийное техническое обслуживание, ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием", решила:

1. Признать жалобу ООО "Изумруд" на действия заказчика АО "Татавтодор" при проведении закупки N 32110367730 на предмет: "Гарантийное техническое обслуживание, ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием", обоснованной.

2. Признать заказчика АО "ТАТАВТОДОР" нарушившим требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

На основании вышеуказанного решения УФАС по РТ от 07.07.2021 N 016/07/3-1160/2021 о выявленных нарушениях норм действующего законодательства, допущенных заказчиком - АО "Татавтодор" при проведении закупки N 32110367730 на предмет: "Гарантийное техническое обслуживание, ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием", вынесла предписание от 07.07.2021 N 016/07/3- 1160/2021 о нижеследующем:

1) Заказчику АО "Татавтодор" устранить выявленные Комиссией УФАС по РТ нарушения, для чего предложила:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки N 32110367730;

- внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии УФАС по РТ от 05.07.2021;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке либо повторно провести закупку в соответствии с N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

2) Оператору электронной площадки РТС-тендер предложила:

- отменить все протоколы, составленные при проведении закупки N 32110367730;

- предоставить заказчику - АО "Татавтодор" при проведении закупки N 32110367730 на предмет: "Гарантийное техническое обслуживание, ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием" техническую возможность исполнить выданное Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предписание об устранении нарушений.

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 07.07.2021 N 016/07/3-1160/2021 АО "Татавтодор" обратилось с настоящим рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Вышеуказанное предписание УФАС по РТ от 07.07.2021 N 016/07/3-1160/2021 обжаловано не было. Судом установлен факт исполнения данного предписания.

В заявлении заявитель указывает, что документация заказчика не противоречит нормам пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем полагает, что решение УФАС по РТ от 07.07.2021 г. N 016/07/3-1160/2021 подлежит отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия антимонопольного органа согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции, извещение о проведении закупки N 32110367730 размещено на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru - 09.06.2021 года.

Заказчик - АО "Татавтодор".

Начальная (максимальная) цена контракта - 75 000 000,00 руб.

Предмет закупки - Гарантийное техническое обслуживание, ремонт специализированной техники Volvo в соответствии с техническим заданием.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства, а именно условия документации заказчика противоречат нормам пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил устные и письменные пояснения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы России от 23.01.2018 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия УФАС по РТ установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия УФАС по РТ по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика, а также позиции заказчика, анализа документации пришла к следующим выводам.

Относительно довода подателя жалобы, что документация заказчика противоречит нормам пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган указал на следующее.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Закупочная деятельность заказчика регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Акционерного общества "Татавтодор", утвержденным Советом директоров АО "Татавтодор" (Протокол N 1 от 25.03.2021), а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В документации заказчиком установлен следующий порядок оценки Заявок по критерию "Цена договора" - общая цена товаров/работ" производится с использованием следующей формулы: Рц = (Цmin / Цi ) х 100, где: Рц - рейтинг, присуждаемый оцениваемой Заявке по критерию "Цена договора - общая цена товаров/работ"; Цmin - минимальное предложение о цене договора - общей цене товаров/работ одного из участников из других предложений по критерию оценки; Цi - предложение оцениваемого участника закупки по цене договора.

Для расчета итогового рейтинга Заявки по критерию "Цена договора - общая цена товаров/работ", рейтинг (Рц), присуждаемый Заявке по критерию "Цена договора - общая цена товаров/работ", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Оценка заявки по критерию "Цена договора - общая цена товаров/работ" осуществляется по цене с учетом НДС.

В случае если участник закупки, который не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, предложит цену договора - общую цену товаров/работ без учета НДС, при оценке заявки Заказчик считает предложенную цену договора - общую цену товаров/работ как цену, включающую НДС".

Пунктом 2.4.2.3 документации установлено, что в случае, если участник закупки не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, договор с таким участником закупки заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации".

Заявитель в жалобе указывает, что действия Заказчика, выразившиеся в применении подобной методики (условий) сравнения предложений участников закупки по ценовому критерию, применяющих разные системы налогообложения, есть ни что иное как несоблюдение Заказчиком принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки.

Согласно пояснениям представителя Заказчика для всех участников закупки, независимо от системы налогообложения, предусмотрена единая форма заявки на ценовое предложение, которая формируется самим участником закупки. Данное ценовое предложение должно, как и начальная (максимальная) цена закупки, содержать все обязательные платежи и налоги, предусмотренные действующим законодательством. Установленный Заказчиком способ формирования цены договора в проекте договора, заключаемого по итогам закупки, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, Положению заказчика.

В пункте 6.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Татавтодор" указано, что, если участник закупки не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, договор с таким участником закупки заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в гл.21 НК РФ. Указанное положение также дублируется в п.2.4.2.3 документации Конкурса.

По мнению заказчика, получение лицом, не являющимся плательщиком НДС, денежной суммы в размере указанного налога, может привести к неосновательному обогащению за счет заказчика. Кроме того, заключение договора с участником закупки, не являющимся плательщиком НДС, с использованием иного способа формирования цены, нежели установленного в документации о закупке, обеспечит такому участнику преимущественные условия по сравнению с другими участниками за счет отсутствия обязанности перечислять НДС в бюджет.

Вместе с тем, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного, во исполнение требований части 2 статьи 3 Закона о закупках, при проведении аукциона (и аналогичных процедур закупки) победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (при проведении конкурса (и аналогичных процедур закупки) ценовой критерий также учитывается для определения победителя закупки).

При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке.

При этом, требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки.

В данном же случае заявка участника, если участник закупки, не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, предложившего цену договора - общую цену товаров/работ без учета НДС, при оценке заявки будет считаться Заказчиком как цена, включающая НДС.

Учитывая, что в документации заказчика указано, что в случае победы данного участника договор с таким участником закупки заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС, при подаче заявок участники - не плательщики НДС оказываются в неравном положении с участниками закупки, применяющими общую систему налогообложения.

Положения документации могут ставить участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, и соответственно, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно признал довод заявителя антимонопольным органом обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует как нормам материального, так и процессуального права.

Так, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, полномочия антимонопольного органа, права и обязанности участников рассмотрения жалобы по существу содержатся в статье 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Обжалование положений документации о закупке в антимонопольный орган допускается до окончания срока подачи заявок на участие закупок.

Жалоба ООО "Изумруд" от 25.06.2021 подана согласно сведениям единой информационной системы по дате и времени окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) - 28.07.2021 в 08:00.

Таким образом, процессуальных нарушений при принятии решения антимонопольным органом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции также обоснованно поддержана позиция антимонопольного органа о том, что документация заказчика противоречит нормам пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Суд первой инстанции верно отметил, что позиция антимонопольного органа согласуется с судебной практикой.

Так, Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Определении по делу А56-75118/2019 от 21.04.2021 указано на то, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

По этой же причине обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о соответствии его действий при размещении документации о закупке требованиям статьи 3 Закона о закупках, устанавливающей принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Принципы закупки товаров, работ и услуг определены статьей 3 Закона о закупках. Одним из них является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим УСНО, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить такого участника в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими ОСНО, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС, что по смыслу данной нормы Закона о закупках является недопустимым и приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.

В связи с этим действия заказчика и его предположения на основе лишь одного принципа при осуществлении закупки не должно приводить к дискриминации и ограничению конкуренции к участникам закупки, поскольку целями регулирования Закона о закупках являются не только создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, но и расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия.

Таким образом, доводы заявителя в обоснование своей позиции обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы обстоятельства по делу и им дана должная правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года по делу N А65-17354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова