Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-89019/21 по делу N А40-68641/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-68641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

П.П. Морозова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-68641/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об истребовании документов и сведений у должника Морозова Петра Петровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Морозова Петра Петровича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 в отношении Морозова Петра Петровича (11.10.1961 г.р., ИНН 773170252660, адрес: г. Москва, ул. 2-я Новорублевская, д. 15, корп. 1, кв. 19) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Юдин Анатолий Сергеевич (члена Ассоциации "ДМСО", ИНН 623012592885, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 18933; адрес для направления корреспонденции: 390023 г. Рязань, а/я 37).

Финансовый управляющий Юдин А.С. обратился с заявлением об истребовании документов и сведений у должника Морозова П.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 заявление финансового управляющего Юдина А.С. об истребовании документов и сведений у должника Морозова П.П. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, П.П. Морозов обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы должника, 03.12.2021 им были направлены по электронной почте финансовому управляющему следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ об отсутствии статуса предпринимателя; уведомление ЕГРН об отсутствии сведение о правах собственности должника; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о заключении брака; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 2018 года; справки 2НДФЛ. В связи с тем, что документы арбитражному управляющему были направлены в срок, должник считает, что оснований для принятия обжалуемого определения не имелось.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании документов у должника 18.10.2021, определением суда от 27.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего было назначено на 08.12.2021.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления финансового управляющего следует, что должником не исполнена обязанность по передаче всей необходимой документации и сведений для ведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 суд обязал должника Морозова П.П. в течение пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Эта же обязанность закреплена в положениях п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абз. 5 п.7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае должник не исполнил обязанности по передачи документации финансовому управляющему в срок, установленный судом, акт приема-передачи не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства передачи документации финансовому управляющему не были представлены в суд первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исследования и оценки доводов жалобы о направлении документов в адрес управляющего 03.12.2021.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-68641/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.П. Морозова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов