Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 15АП-24377/21 по делу N А32-26396/2020

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2022 г.

дело N А32-26396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от Департамента ветеринарии Краснодарского края:

представитель Фролов Е.И. по доверенности от 18.01.2022,

представитель Алдошин Л.Н. по доверенности от 19.01.2022,

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору:

представитель Власова Е.К. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-26396/2020 по заявлению Департамента ветеринарии Краснодарского края к заинтересованному лицу Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 23.06.2020 N 02-01/116

УСТАНОВИЛ:

департамент ветеринарии Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.06.2020 N 02-01/116 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 N 02-01/116 вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности Департамента ветеринарии Краснодарского края по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Предписание N 420 выдано Россельхознадзором с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, при наличии на то оснований, предусмотренных законом, в связи, с чем права и интересы департамента ветеринарии не могут быть признаны нарушенными. По мнению заявителя, выводы судов по делу N А32-16782/2020 об отсутствии правовых оснований для выдачи Россельхознадзором Предписания N 420, основанные на неправильном применении норм материального права.

В отзыве департамент указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 06.02.2020 N 114 "О проведении плановой выездной проверки исполнения Департаментом ветеринарии Краснодарского края переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии" контролирующим органом в период с 13.02.2020 по 26.02.2020 была проведена плановая выездная проверка Департамента ветеринарии Краснодарского края.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации в области ветеринарии от 27.02.2020 N 114.

Департаменту выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.03.2020 N 420 в срок до 12.05.2020.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 24.04.2020 N 407 в отношении департамента, выявлено невыполнение в установленный срок пунктов выданного предписания.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10062020 N 02-01/116 в отношении департамента.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 23.06.2020 N 02-01/116, которым департамент привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) регламентированы полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии, к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.1. Закона о ветеринарии федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний: об устранении выявленных нарушений; о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о ветеринарии в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом на основании приказа Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 06.02.2020 N 114 "О проведении плановой выездной проверки исполнения Департаментом ветеринарии Краснодарского края переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии" контролирующим органом в период с 13.02.2020 по 26.02.2020 проведена плановая выездная проверка Департамента ветеринарии Краснодарского края.

Результаты проверки, в том числе, выявленные нарушения, отражены в акте проверки полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации в области ветеринарии от 27.02.2020 N 114.

Департаменту выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.03.2020 N 420 в срок до 12.05.2020.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 24.04.2020 N 407 в отношении департамента, выявлено невыполнение в установленный срок пунктов предписания.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 23.06.2020 N 02-01/116, которым департамент привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-16782/2020 предписание Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.03.2020 N 420, а также приказ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.04.2020 N 407 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 отменено, предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.03.2020 N 420 и приказ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.04.2020 N 407 признаны недействительными и отменены, как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А32-16782/2020 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом установлено, что предписание в судебном порядке было признано недействительным полностью, при таких обстоятельстах в действиях департамента отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемым постановлением от 23.06.2020 N 02-01/116 департамент привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением предписания от 26.03.2020 N 420.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А32-16782/2020 предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.03.2020 N 420 признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения департамента к административной ответственности за неисполнение предписания от 26.03.2020 N 420 отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятие не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органов или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу N А32-26396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник