Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-25528/21 по делу N А41-82386/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-82386/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от ООО ТД "Прогресс": Лазарева Ю.Э., по доверенности от 18.05.2021;

от ООО "Солидс": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-82386/20 по исковому заявлению ООО "Солидс" к ООО ТД "Прогресс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солидс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТД "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 387 649,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 274,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-82386/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Солидс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. по делу N А40-81779/2020 ООО "Солидс" признано несостоятельным (банкротом).

В хода анализа финансовой деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления в адрес ответчика несколькими платежами денежных средств в общей сумме 6 387 649,69 руб.

При этом конкурсным управляющим не было выявлено наличия документов, подтверждающих получение встречного исполнения.

Поскольку в досудебном порядке предложение о предоставлении документов либо о возврате денежных средств было оставлено без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик указывает на заключение между сторонами договора поставки N 0241 от 15.06.2018 г. и представление документов о передаче товара. Настаивает на передаче товара покупателю на складе поставщика согласно п. 4.1 указанного договора (самовывоз).

Представленные в материалы дела платежные поручения N 86 от 19.06.2018 на сумму 1 045 000 руб.

N 87 от 19.06.2018 на сумму 1 045 406 руб.

N 88 от 19.06.2018 на сумму 1 054 000,45 руб.

N 122 от 25.06.2018 на сумму 1 574 203 руб.

N 123 от 25.06.2018 на сумму 1 669 040,24 руб.

содержат ссылки на представленный ответчиком договор с указанием наименования товара.

Таким образом из содержания назначения платежа следует, что между сторонами имели место обязательственные отношения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком предоставлено встречное исполнение на спорную сумму, соответственно, иск удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года по делу N А41-82386/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Солидс" (ИНН 7723851581) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова