Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 18АП-18488/21 по делу N А07-8267/2021

г. Челябинск

04 февраля 2022 г.

Дело N А07-8267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Протезник" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу N А07-8267/2021.

Чуприн Олег Борисович (далее - Чуприн О.Б., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2021 заявление Чуприна О.Б. о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) Чуприн О.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) процедура реализации имущества Чуприна О.Б. завершена. В отношении Чуприна О.Б. применены правила статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С определением суда от 07.12.2021 не согласилось Садоводческое некоммерческое товарищество "Протезник" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СНТ "Протезник" ссылается на то, что Чуприну О.Б. принадлежало два садовых участка, находящихся на территории СНТ, по которым образовалась задолженность по оплате членских взносов на общую сумму 18 750 руб. Должник не уведомил кредитора о введении в отношении него процедуры банкротства, СНТ "Протезник" не имело возможности своевременно обратиться в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Должник в ходе процедуры банкротства с финансовым управляющим не сотрудничал, информацию об имеющихся у него кредиторах, банковских счетах и доходах (заработной плате) не представил, на запросы управляющего не отвечал, фактически в течение всей процедуры скрывал сведения о своей трудовой деятельности и получения от нее доходов, вместе с тем такое неисполнение обязанности по представлению сведений не позволяет оказать гражданину-должнику действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, в связи с чем поведение должника в данном случае неприемлемо. Финансовым управляющим установлены две сделки в виде отчуждения имущества земельных участков, однако данные сделки в установленном законом порядке не оспорены. Чуприн О.Б. продолжает пользоваться земельными участками, на одном из которых ведет подсобное хозяйство. Об указанных сделках, для их переоформления, на общем собрании членов СНТ Чуприн О.Б. председателю не сообщил, что указывает на факт мнимости сделки.

До начала судебного заседания Чуприн О.Б. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания СНТ "Протезник" просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чуприн О.Б. ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 1 717 112, 62 руб., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В качестве кредиторов Чуприн О.Б. в заявлении и списке кредиторов и должников гражданина указал: ПАО КБ "УБРиР", ПАО "Банк Уралсиб".

Определением суда от 20.04.2021 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 14.05.2021 Чуприн О.Б. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.

Финансовый управляющий должника Ахметзянов Т.И. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о результатах процедуры реализации имущества Чуприна О.Б.

Суд первой инстанции процедуру реализации имущества в отношении Чуприна О.Б. завершил, указав на применение в отношении должника правил об освобождении от обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, следует, что им направлены запросы в государственные, муниципальные органы и иные организации.

От указанных лиц получены ответы, которые проанализированы финансовым управляющим.

Из реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО КБ "УБРиР", ПАО "Банк Уралсиб".

Третья очередь требований кредиторов составляет 1 717 254, 79 руб., кредиторская задолженность погашена в размере 104 755, 25 руб.

Исходя из материалов дела, кредиторская задолженность должника состоит из обязательств перед кредитными учреждениями. Из пояснений должника следует, что денежные средства были потрачены на личные нужды и погашение части предыдущих кредитных задолженностей перед кредитными учреждениями. На момент принятия на себя кредитных обязательств должник работал, получал доход в виде зарплаты, а также являлся получателем пенсии МВД и исполнял свои обязательства перед кредиторами. В конце третьего квартала 2020 года ухудшилось состояние здоровья, появились дополнительные расходы, в связи с чем обязательства перед кредиторами стали непосильными. В дальнейшем не удалось восстановить платежеспособность. В настоящее время должник трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы и пенсии по линии МВД за выслугу лет, и не в состоянии исполнить свои кредитные обязательства, так как доходы должника не сопоставимы с его обязательствами перед кредиторами.

Сведений о том, что должник являлся учредителем какого-либо юридического лица, отсутствуют.

По сведениям из Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности (вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/5, общая долевая собственность, доля в праве 1/5) на жилое помещение площадью 75,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Сельская, д. 6, кв. 97. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не включается в конкурсную массу, т.к. является единственным жильем.

04.12.2020 за должником зарегистрировано отчуждение права собственности (вид права - собственность) на земельный участок площадью 300,00 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, тер. СНТ Протезник, уч. 173 и земельный участок площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, тер. СНТ Протезник, уч. 255. Исходя из пояснений должника, фактическая дата отчуждения имущества - сентябрь 2020 г. Исходя из договора купли - продажи от 01.12.2020, указанное имущество реализовано третьему лицу.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания сделок недействительными, финансовый управляющий не установил оснований для их оспаривания.

Доказательств занижения стоимости отчужденного имущества не представлены, не установлена заинтересованность или аффилированность лица, участвующего в сделке. Учитывая, что заявлений конкурсных кредиторов об оспаривании сделок не поступало, финансовый управляющий полагал, что конкурсные кредиторы также не усматривают оснований для оспаривания указанных сделок.

По сведениям из ГИБДД, имущества и сделок у должника не обнаружено.

По сведениям из ГТН, ГИМС МЧС, имущества и сделок у должника не обнаружено.

По сведениям ФГБУ ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих и ранее принадлежавших должнику, не выявлено.

Иного имущества и сделок у должника не обнаружено.

Должник состоит в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от 15.04.1986), на должника распространяется пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, об имуществе должника, принадлежавшем ему на праве общей собственности с супругом.

По сведениям из Росреестра, сделок с недвижимостью за супругой должника не зарегистрировано, зарегистрировано право собственности (вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/5) на жилое помещение площадью 75,00 кв.м., расположенное по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Сельская, д. 6, кв. 97. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ указанное имущество не включается в конкурсную массу, так как является единственным жильем.

По сведениям ГИБДД, имущества и сделок у супруги должника не обнаружено.

По сведениям из ГТН, ГИМС МЧС, имущества и сделок у супруги должника не обнаружено.

Основания для оспаривания сделок должника не имеются.

Доход должника за время процедуры составляет 192 909,10 руб. Прожиточный минимум на должника составляет 60 413, 42 руб., также были внесены денежные средства на текущие расходы, текущие расходы (публикации, почтовые расходы) составляют 12 950, 40 руб.

Безубыточная деятельность должника невозможна.

С учетом анализа финансового состояния, динамики основных показателей, характеризующих деятельность должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

На основе имеющихся документов и информации, находящихся в распоряжении финансового управляющего, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

За время процедуры должник вел себя добросовестно, не отказался сотрудничать с финансовым управляющим.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Чуприна О.Б. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве и применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженностей перед кредиторами должник указывал в своем заявлении о признании его банкротом и прикладывал соответствующие подтверждающие документы.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредитов, заведомо не имея цели их погасить, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что Чуприн О.Б. намеренно уклонялся от предоставления информации различным органам государственной власти, а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Чуприна О.Б., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что должник не указал СНТ "Протезник" в списке кредиторов, не уведомил кредитора о введении в отношении него процедуры банкротства.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 86 - 22.05.2021, в ЕФРСБ - 18.05.2021.

Исходя из изложенного, СНТ "Протезник" считается надлежащим образом извещенным о введении процедуры банкротства и порядке предъявления требований к должнику в деле о банкротстве.

Не представлено доказательств того, что должник был осведомлен об имеющейся у него задолженности перед заявителем и злонамеренно скрыл такое обстоятельство.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой заявитель не представил доказательства наличия у Чуприна О.Б. задолженности перед СНТ Протезник.

Возражения СНТ "Протезник" в отношении сделок - отчуждения земельного участка площадью 300,00 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, тер. СНТ Протезник, уч. 173 и земельного участка площадью 400,00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, тер. СНТ Протезник, уч. 255, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В материалах дела имеется заключение финансового управляющего, которым указанные сделки проанализированы, и установлено отсутствие правовых оснований для признания сделок недействительными, оспаривания указанных сделок, так как не установлено занижения стоимости отчужденного имущества, а также не установлена заинтересованность или аффилированность лица, участвующего в сделке. Заявлений конкурсных кредиторов об оспаривании сделок не поступало.

Кроме того, не доказано наличие оснований для оспаривания сделок. Доказательства фактического пользования должником земельными участками, мнимости сделок не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается выполнение в ходе процедуры реализации имущества всех предусмотренных действующим законодательством мероприятий. Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу N А07-8267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Протезник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова