Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 12АП-11638/21 по делу N А06-10869/2020

г. Саратов

03 февраля 2022 г.

Дело N А06-10869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Драчевой Екатерины Павловны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу N А06-10869/2020 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению финансового управляющего Драчевой Екатерины Павловны об исключении из конкурсной массы доли в жилом помещении и земельном участке,

в рамках дела о признании Кашарина Андрея Александровича (16.02.1972 г.р., место рождения: г.Астрахань, адрес регистрации: 414017 г.Астрахань, пер. Поперечный 1-й, д. 3, ИНН 301807581811, СНИЛС 062-623-687 60) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2021 (резолютивная часть решения вынесена 08.02.2021) Кашарин Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Драчевой Екатерины Павловны.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношениидолжника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021.

Финансовый управляющий Драчева Е.П. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника Кашарина Андрея Александровича 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:32:0020101:176, общей площадью 2100 кв.м. и 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером 61:32:0020101:560, площадью 76.4 кв.м. находящимся по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74, мотивировано тем, что указанное имущество приобретено с использованием материального капитала.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Драчевой Е.П. отказано.

Финансовый управляющий Драчева Е.П., не согласившись с определением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кашарин А.А. и Кашарина А.Н. совместно не проживают, общий быт не ведут. Имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74, приобретено на материнский капитал, выданный Кашариной Анджеле Николаевне, который является целевой государственной выплатой и не является совместно нажитым имуществом, можно сделать вывод, что имущество приобретено на личные денежные средства бывшей супруги Кашарина А.А. - Кашариной А.Н. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению апеллянта, данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку его реализация нарушит жилищные и имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка Кашарина А.А. - Кашариной Д.А.

От финансового управляющего вместе с апелляционной жалобой также поступило ходатайство о её рассмотрении в отсутствие финансового управляющего Драчевой Е.П. и её представителя.

От Кашарина А.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и просит рассмотреть её в отсутствие себя и своего представителя.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу были включены:

-жилой дом с кадастровым номером 30:12:030250:82. с земельным участком с кадастровым номером 30:12:041547:76, земельного участка с кадастровым номером 30:12:041547:77, находящихся по адресу Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Трусовский, пер. 1-й Поперечный/ пер. 2-й Поперечный, 3/6, в связи проживанием в данном доме,

-1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:32:0020101:176, общей площадью 2100 кв.м. и 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером 61:32:0020101:560, площадью 76.4 кв.м. находящимся по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74.

Кашарин А.А. обратился в суд с заявлением об определении имущества в отношении которого будет предоставлен исполнительский иммунитет, а именно: жилого дома с кадастровым номером 30:12:030250:82, площадью 32.80 кв.м, земельными участками: площадью 222.00 кв.м, кадастровый номер 30:12:041547:77 и 155 кв.м., кадастровый номер 30:12:041547:76, находящиеся по адресу Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Трусовский, пер. 1-й Поперечный/ пер. 2-й Поперечный, 3/6

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2021года из конкурсной массы должника - Кашарина Андрея Александровича исключены:

-жилой дом с кадастровым номером 30:12:030250:82, площадью 32.80 кв.м, земельные участки: площадью 222.00 кв.м, кадастровый номер 30:12:041547:77 и 155 кв.м., кадастровый номер 30:12:041547:76, находящиеся по адресу Астраханская обл., г.Астрахань, р-н Трусовский, пер. 1-й Поперечный/ пер. 2-й Поперечный, 3/6.

Таким образом, в конкурсной массе осталось следующее имущество должника: - 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:32:0020101:176, общей площадью 2100 кв.м. и 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером 61:32:0020101:560, площадью 76.4 кв.м. находящимся по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74.

Финансовый управляющий полагая, что данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку согласно договору купли-продажи от 14.08.2012 земельный участок и жилой дом приобретены с использованием средств материнского капитала и согласно ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на средства материнского капитала, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что в данном случае в конкурсную массу должника включены не средства материнского капитала, а доля должника в общем имуществе, кроме того, закон не связывает возможность исключения недвижимого имущества из конкурсной массы с указанными финансовым управляющим обстоятельствами.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Кашарин А.А. обратился в суд с заявлением об определении имущества в отношении которого будет предоставлен исполнительский иммунитет, а именно: жилого дома с кадастровым номером 30:12:030250:82, площадью 32.80 кв.м, земельными участками: площадью 222.00 кв.м, кадастровый номер 30:12:041547:77 и 155 кв.м., кадастровый номер 30:12:041547:76, находящиеся по адресу Астраханская обл., г. Астрахань, р-н Трусовский, пер. 1-й Поперечный/ пер. 2-й Поперечный, 3/6

Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2021года из конкурсной массы должника - Кашарина Андрея Александровича исключены:

-жилой дом с кадастровым номером 30:12:030250:82, площадью 32.80 кв.м, земельные участки: площадью 222.00 кв.м, кадастровый номер 30:12:041547:77 и 155 кв.м., кадастровый номер 30:12:041547:76, находящиеся по адресу Астраханская обл., г.Астрахань, р-н Трусовский, пер. 1-й Поперечный/ пер. 2-й Поперечный, 3/6.

Таким образом, в конкурсной массе осталось следующие имущество должника: - 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:32:0020101:176, общей площадью 2100 кв.м. и 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером 61:32:0020101:560, площадью 76.4 кв.м. находящимся по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74.

С учетом то, что должнику предоставлен исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения с земельным участком, в котором он проживает, его доля в спорном земельном участке с жилом домом (кадастровый номер 61:32:0020101:560), фактически является единственным ликвидным имуществом должника.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае закон не связывает возможность исключения недвижимого имущества из конкурсной массы с указанными финансовым управляющим обстоятельствами.

Кроме того, согласно пункту 3 договора купли- продажи от 14.08.2012 жилой дом, находящимся по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д.74, приобретен только частично за счет средств материнского (семейного) капитала.

Доказательств того, что стоимость доли должника в спорном земельном участке и доме составляет менее 10 000 руб. 00 коп., а также, что их исключение из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в материалы дела не представлено.

При этом суд отметил, что реальная рыночная цена имущества устанавливается путем проведения торгов, результат проведения которых могут быть предметом обжалования в судебном порядке.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема - передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Апеллянт, ссылаясь на то, что Кашарин А.А. и Кашарина А.Н. совместно не проживают, общий быт не ведут, имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74, приобретено на материнский капитал, выданный Кашариной Анджеле Николаевне, который является целевой государственной выплатой и не является совместно нажитым имуществом, то есть это имущество приобретено на личные денежные средства бывшей супруги Кашарина А.А. - Кашариной А.Н., настаивает на том, что данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку его реализация нарушит жилищные и имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка Кашарина А.А. - Кашариной Д.А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруга должника (при её наличии) является лицом, участвующим в деле о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Следовательно, лица обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

В данном случае, как установлено судом и не опровергается апеллянтом, Кашарина Анджела Николаевна реализовала своё право на распоряжение средствами материнского каптала и приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74.

Таким образом, денежные средства, составляющие материнский каптал в конкурсной массе должника отсутствуют.

Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника Кашарина Андрея Александровича 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 61:32:0020101:176, общей площадью 2100 кв.м. и 1/5 доли в жилом помещении с кадастровым номером 61:32:0020101:560, площадью 76.4 кв.м. находящимся по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, с. Валуевка, ул. 40 лет Победы, д. 74, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего жалобу финансового управляющего Драчевой Е.П. следует оставить без удовлетворения.

Оснований для отмены определения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу N А06-10869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова