Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 20АП-8413/21 по делу N А23-5736/2021

г. Тула

4 февраля 2022 г.

Дело N А23-5736/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" на решение Арбитражного суда Калужской от 31.08.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) по делу N А23-5736/2021 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" (Калужская область, д. Кабицыно, ИНН 4003034372, ОГРН 1134025004992) о взыскании 1 183 651 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания", (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 83000152 (ранее N 80003500) купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 задолженности в сумме 1139926 руб. 17 коп., неустойки за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 43 725 руб.60 коп., а всего 1 183 651 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) с общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" взыскана по договору N 83000152 ранее N 80003500 купли-продажи электрической энергии от 01.09.2015 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 задолженность в сумме 1 139 926 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 43 725 руб.60 коп., а всего 1 183 651 руб. 77 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 837 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской от 31.08.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) по делу N А23-5736/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не получал определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, и копию решения, указывает на то, что об обжалуемом судебном акте ответчику стало известно только 16.09.2021 г.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" на решение Арбитражного суда Калужской от 31.08.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) по делу N А23-5736/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 25.01.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Истец в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные доводы необоснованными, и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих объем фактически потребленной электроэнергии

Заявитель жалобы полагает, что представленные истцом счета и счет-фактуры являются бухгалтерскими документами, составленными истцом в одностороннем порядке, и доказывают только произведенные истцом начисления, но не объем потребленной электрической энергии.

Заявитель жалобы полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку истец произвел расчет неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, вместо предусмотренной п.6.1 договора 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, а также рассчитал неустойку от суммы всех долговых обязательств ответчика перед истцом, а не от суммы долга, заявленной в иске.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" на решение Арбитражного суда Калужской от 31.08.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) по делу N А23-5736/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации от 01.09.2015 N 80003500 по условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчиком электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях, а ответчик оплачивать электроэнергию в порядке, определенном договором (п. 1.1 договора) (л.д. 10-12).

Положениями договора сторонами согласованы порядок определения объема электроэнергии; стоимость (тарифы), порядок расчетов за электроэнергию, порядок введения потребителям ограничения режима потребления электроэнергией (раздел II, III, IV, V договора).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 139 926 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 139 926 руб. 17 коп. (согласно расчету).

Направленное истцом ответчику предарбитражное предупреждение об уплате задолженности от 19.05.2021 N 396 оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 1 139 926 руб. 17 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не получал определение суда о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2021 направлено ООО "ТСО Кабицыно" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получено последним 16.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67.1).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что объем фактической потребленной энергии за спорный период не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены счета за потребленную электроэнергию за спорный период, в которых имеется подробная расшифровка потребления, содержащая показания приборов учета и объем потребленной электроэнергии по каждому объекту.

Ответчик в суд первой инстанции возражений относительно данных, указанных в счетах не представил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих, что им был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, контррасчет стоимости потребленной электроэнергии не представил.

Как следует из материалов дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 43 725 руб.60 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени за период просрочки с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 43 725 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, истец произвел расчет неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, вместо предусмотренной п.6.1 договора 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, поскольку из расчета истца следует, что он произвел расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2021 по делу N А23-5736/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова