Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 07АП-12574/21 по делу N А03-7599/2021

город Томск

4 февраля 2022 г.

Дело N А03-7599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Вагановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-12574/2021 (1)) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7599/2021 (судья Янушкевич С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Аврора" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Новоалтайск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца "онлайн": Таранин В.В. по доверенности от 23.11.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: Топорков А.А. по доверенности от 25.01.2022, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Аврора" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Аврора", ответчик, Пользователь, Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших между Перевозчиком и Пользователем при заключении договора N 4/257 от 01.03.2021, об изложении второго абзаца пункта 27 договора в редакции истца, согласно протоколу согласования разногласий к договору от 07.04.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 разногласия, возникшие при заключении договора N 4/257 от 01.03.2021 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат "Аврора" Росрезерва при станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы.

Второй абзац пункта 27 договора изложен в следующей редакции: "Пользователь обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО "РЖД", выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем соблюдения габаритов (в том числе при погрузке-выгрузке согласно п. 21 ПТЭ главы IV ПТЭ), содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, осуществления освещения путей, в пределах занимаемой Пользователем территории, мест погрузки-выгрузки, согласно установленных норм, обозначения опасных, негабаритных мест, переездов знаками безопасности; наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО "РЖД" на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на пути необщего пользования.

Перевозчик обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО "РЖД", выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, сбрасывающего остряка, а также прилегающей территории, необходимой для безопасной работы локомотива, маневровой бригады и приемосдатчика груза и багажа станции, от снега, льда, травы (в том числе методом гербицидной обработки), кустов, грязи, мусора; своевременного ремонта и содержания в технически исправном состоянии железнодорожных путей, стрелочных переводов, сбрасывающего остряка".

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в настоящее время между истцом и ответчиком действует инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Аврора", примыкающем к станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги от 07.04.2017. Данная инструкция действует на сегодняшний день в первоначальной редакции, где п. 5.3, где ответственность за состояние территории пути необщего пользования возложена на пользователя пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Аврора". Следовательно, определение иных противоречащих данной инстанции пунктов договора, определяющих иной порядок распределения ответственности между владельцем и пользователем железнодорожного пути, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФГКУ комбинат "Аврора" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истец, включив в договор условие об ответственности ответчика за очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега, исходил из положения более сильной стороны (субъекта естественных монополий на транспорте), т.к. подобные условия не соответствуют действующим нормам права и существенным образом нарушают баланс интересов сторон; ссылка истца на инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Аврора", примыкающем к станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги от 07.04.2017, является необоснованной, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела N А40-96725/2021 по иску ФГКУ комбинат "Аврора" к ОАО "РЖД" об урегулировании разногласий по п. 5.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Аврора", примыкающем к станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги Арбитражный суд г. Москвы, прекращая производству по делу, пришел к выводу, что инструкция является техническим документом, регламентирующим порядок выполнения действий, как со стороны перевозчика, так и со стороны владельца (пользователя) при осуществлении подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Инструкция не является соглашением сторон перевозочного процесса и не может самостоятельно (без заключения договора на подачу и уборку вагонов) устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности сторон.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что при заключении договора N 4/257 от 01.03.2021 на подачу и уборку вагонов ФГКУ комбинат "Аврора" Росрезерва при станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ФГКУ комбинат "Аврора" (Пользователь) возникли разногласия по редакции второго абзаца пункта 27 договора, которые не были урегулированы сторонами.

Истец предлагает абзац 2 пункта 27 договора изложить в следующей редакции: "Пользователь обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО "РЖД", выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, соблюдения габаритов, осуществления освещения, содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест, переездов, наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО "РЖД" на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на железнодорожном пути необщего пользования".

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, не соглашаясь с возложением исключительно на него обязанностей по содержанию железнодорожного пути, предложил изложить спорное условие договора (с учетом уточнения в судебном заседании) в следующей редакции:

"Пользователь обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО "РЖД", выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем соблюдения габаритов (в том числе при погрузке-выгрузке согласно п. 21 ПТЭ главы IV ПТЭ), содержания в исправном состоянии технических средств и инвентаря, осуществления освещения путей, в пределах занимаемой Пользователем территории, мест погрузки-выгрузки, согласно установленных норм, обозначения опасных, негабаритных мест, переездов знаками безопасности; наличия и содержания маршрутов следования работников ОАО "РЖД" на места выполнения приемо-сдаточных операций, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на пути необщего пользования.

Перевозчик обеспечивает безопасные условия труда работников ОАО "РЖД", выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий, сбрасывающего остряка, а также прилегающей территории, необходимой для безопасной работы локомотива, маневровой бригады и приемосдатчика груза и багажа станции, от снега, льда, травы (в том числе методом гербицидной обработки), кустов, грязи, мусора; своевременного ремонта и содержания в технически исправном состоянии железнодорожных путей, стрелочных переводов, сбрасывающего остряка".

Урегулирование разногласий сторон по договору является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), пришел к выводу о наличии оснований для изложения спорного пункта договора в редакции ответчика.

Спор разрешен судом первой инстанции по существу правильно; выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При этом окончательные условия договора определяются с учетом принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности тех или иных условий договора, доводов и возражений сторон спора, в соответствии с положениями действующего законодательства и баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 55, 56, 60 УЖТ РФ отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Статьей 64 УЖТ РФ предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территорий в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры.

Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, пунктом 1.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, предусмотрена обязанность владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводить очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Таким образом, обязанность по содержанию путей, в том числе по проведению очистки железнодорожного пути необщего пользования в пределах занимаемой территории, возлагается на собственника совместно с пользователем.

Возложение спорной обязанности только на пользователя противоречит требованиям действующего законодательства.

В данном случае, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД", что стороны спора подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Предложенная ОАО "РЖД" редакция абзаца 2 пункта 27 договора не соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку не предусматривает какие-либо обязанности владельца железнодорожных путей необщего пользования, а возложение обязанности по проведению очистки железнодорожного пути необщего пользования в пределах занимаемой территории только на Учреждение является неправомерным.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по содержанию путей возлагается совместно на владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/257 от 01.03.2021, путем принятия спорного пункта в редакции, предложенной ответчиком.

Довод апелляционной жалобы относительно определения в договоре иного порядка распределения ответственности между истцом и ответчиком в обход действующей инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Аврора", примыкающем к станции Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги от 07.04.2017 рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Таким образом, инструкция является техническим документом, регламентирующим порядок выполнения действий, как со стороны перевозчика, так и со стороны владельца (пользователя) при осуществлении подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Инструкция не является соглашением сторон перевозочного процесса и не может самостоятельно (без заключения договора на подачу и уборку вагонов) устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Р.А. Ваганова