Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 19АП-7127/21 по делу N А64-5720/2021

г. Воронеж

04 февраля 2022 г.

Дело N А64-5720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВектоР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВектоР" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу N А64-5720/2021 (судья Попов Ю.В.),

по исковому заявлению Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области (ОГРН 1066809002710, ИНН 6818028279) к обществу с ограниченной ответственностью "ВектоР" (ОГРН 1056882338875, ИНН 6829014623) о взыскании 4 802 282 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВектоР" (далее- ответчик, ООО "ВектоР") о взыскании долга по договору N 2 от 15.01.2009 аренды земельного участка за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 в размере 2321 990 руб. 14 коп. и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 в размере 2 480 292 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 864 240 руб. 73 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 и неустойки в размере 200 000 руб. за период с 26.06.2018 по 31.12.2020. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021, в связи с чем просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 и начисленной на нее неустойки, полагая, что судом области неверно применена исковая давность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу N А64-5720/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2009 между Администрацией Сосновского района Тамбовской области (арендодателем) и ООО "ВектоР" (арендатором) заключён договор аренды земельного участка N 2, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2012 арендодатель по акту приёма-передачи предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 23725 кв.м с кадастровым номером 68:1862301014:156 из категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка, ул. Пушкина, д. 83, с разрешенным использованием: под размещенным зданием склада.

Договор заключается сроком на 6 лет (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2012).

Согласно пункту 3.2 договора годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается ежегодно и определяется в соответствии с базовыми ставками арендной платы, установленными нормативным актом уполномоченного органа местного самоуправления с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора.

В силу пунктов 3.4, 3.5 договора арендная плата вносится не позднее 25 числа последнего месяца квартала на расчётный счёт арендодателя. В случае неполного действия срока договора в квартале арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней действия договора в данном квартале, при этом арендная плата вносится не позднее, чем за 3 дня до срока окончания договора.

В случае централизованного изменения (введения) базовых ставок арендной платы уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без согласия арендатора и без внесения дополнений в договор и уведомления об этом (пункт 3.6 договора).

В пункте 5.2 стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2009.

Право собственности на расположенное на арендованном земельном участке здание склада зарегистрировано за ООО "ВектоР" 12.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2021.

По истечении срока действия договор аренды возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

С 01.03.2015 к Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 2 земельного участка от 15.01.2009.

Размер арендной платы по договору составил 364 437 руб. 35 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, 485 916 руб. 47 коп. в 2016 и 2017 годах, 485 916 руб. 47 коп. в 2018 году, 246 208 руб. 56 коп. в 2019 году, 253 594 руб. 82 коп. в 2020 году.

Не погашение задолженности по арендной плате, оставление претензионного письма N 02.24-1372 от 07.12.2020, полученного ответчиком 15.12.2020, без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора N 2 от 15.01.2009 аренды земельного участка.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Как следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендная плата по договору аренды от 15.01.2009 за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 правомерно определена истцом в размере 2 321 990 руб. 14 коп.

Расчет произведен в соответствии с постановлениями Администрации Сосновского поссовета от 03.04.2015 N 100, от 04.04.2016 N 170, от 23.12.2016 N 711, от 19.12.2017 N 573, от 11.02.2019 N 33, от 04.03.2020 N 50, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и процента арендной платы за использование земельного участка, учитывающего вид его разрешенного использования, и не оспорен ответчиком.

ООО "ВектоР" в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 в размере 1 579 228 руб. 53 коп. и начисленной на указанную задолженность неустойки в размере 1 796 676 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- Постановление N43).

По правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 7.2 договора претензия рассматривается в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.07.2021, предварительно прибегнув к предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В этой связи суд области правомерно указал, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании арендной платы за период со 2 квартала 2018 года (срок уплаты- 25.06.2018) по 4 квартал 2020 года.

Поскольку в период с 15.12.2020 по 15.01.2021 срок исковой давности был приостановлен, трехлетний срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за 2 квартал 2018 года истекает 25.07.2021.

С учётом применения к заявленным требованиям срока исковой давности взысканию подлежит арендная плата в сумме 864 240 руб. 73 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020.

В связи с нарушением сроков уплаты арендной платы по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 в размере 2 480 292 руб. 31 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 0,3 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 26 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно (пункт 5.2. договора).

Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

ООО "ВектоР" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд области также исходил из рекомендаций, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

С учетом применения срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 207 ГК РФ, суд области счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб. за период с 26.06.2018 по 31.12.2020.

Основания для переоценки выводов суда в отношении размера взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области 11.10.2021 по делу N А64-5720/2021 не имеется.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу N А64-5720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВектоР"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников