Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-24485/21 по делу N А53-24021/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А53-24021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюевой А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2021 по делу N А53-24021/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН6168002922)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1156154003147, ИНН 6154139772)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "ТЭК") о взыскании задолженности в неразногласной части за период: апрель 2021 года в размере 1 126 417,25 руб., пени, начисленные на неразногласную часть за период с 19.05.2021 по 24.11.2021 в размере 123 475,58 руб., пени, начисленной на сумму долга 1 126 417,25 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, 57,80 рублей почтовых расходов (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ТЭК" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за потребленную электрическую энергию в апреле 2021 года в неразногласной части в сумме 1 126 417,25 руб., пени за период с 19.05.2021 по 24.11.2021 в сумме 123 475,58 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 126 417,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные издержки в сумме 57,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 360 руб. Кроме того, с ООО "ТЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 139 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭК" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выделение истцом неразногласной части долга из общей суммы задолженности и предъявление иска о взыскании задолженности в указанной части, а также дальнейшее предъявление исковых требований о взыскании разногласной суммы задолженности неправомерно. Выделение части задолженности из общей суммы долга может повлечь негативные последствия для предъявления такого иска, указанные в статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд отказывает в принятии иска к производству, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Также апеллянт указывает на то, что истцом нарушен порядок согласования разногласий по определению объема электроэнергии в целях компенсации потерь за апрель 2021 года, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие принятие истцом неразногласной суммы задолженности в редакции ответчика.

От ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭК" (территориальная сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 673 от 01.11.2015.

В силу пункта 2.1 договора предметом договора являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора ответчик оплачивает:

- 30 процентов стоимости электрической энергии мощности в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Во исполнение условий договора, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период апрель 2021 года, однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2021 года был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором ответчик не согласился с поставленным истцом объемом электрической энергии.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности неразногласной части и пени, начисленной на неразногласную часть, разногласная часть задолженности и пени будут предъявлены ко взысканию отдельным иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию в неразногласной части за период апрель 2021 года составляет 287 831 кВтч на сумму 1 126 417,25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 5822/22-29/012 от 12.05.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего удовлетворил исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Основываясь на вышеизложенных правовых нормах, учитывая, что материалами настоящего дела, а именно: договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 673 от 01.11.2015, актами съема показаний с протоколами разногласий, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, подтвержден факт поставки истцом электрической энергии, а доказательства ее оплаты отсутствуют, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию в неразногласной части в сумме 1 126 417,25 руб., законны и обоснованы.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать пени в сумме 123 475,58 руб. за период с 19.05.2021 по 24.11.2021, а также пени, начисленной на сумму долга 1 126 417,25 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, требования о взыскании с ответчика пени обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, в апелляционной жалобе доводов в части взыскании пени не привел.

Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции указал, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123 475,58 руб., рассчитанная за период с 19.05.2021 по 24.11.2021 (на дату вынесения решения суда) с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 126 417,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ООО "ТЭК" 57,80 руб. почтовых расходов также рассмотрено судом и удовлетворено.

Довод ответчика о том, что выделение истцом неразногласной части долга из общей суммы задолженности и предъявление иска о взыскании задолженности в указанной части, а также дальнейшее предъявление исковых требований о взыскании разногласной суммы задолженности неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом, каждое требование заявителя должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию.

Таким образом, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, но не обязан; право разъединения либо соединения нескольких требований в одном заявлении принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в неразногласной части и пени.

Сумма неразногласной задолженности за апрель 2021 г. указана ООО "ТЭК" в протоколе разногласий к акту приема-передачи электроэнергии N 2901/25404/01 от 30.04.2021. Причины отказа от подписания акта приема-передачи в редакции истца изложены в письме ответчика от 27.05.2021 N 371-21, согласно которому ООО "ТЭК" не согласен с включением в потери электроэнергии, отпущенной в электрическую сеть, владельцем которой является ООО "Пенаты" (копия имеется в материалах дела).

Довод ООО "ТЭК" о том, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд отказывает в принятии иска к производству, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суд, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при дальнейшем обращении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с исковым заявлением о взыскании задолженности по разногласной части, предметом иска будет являться взыскание задолженности в целях компенсации потерь, однако фактические обстоятельства дела будут иные.

Довод ООО "ТЭК" о нарушении истцом порядка согласования разногласий по определению объема электроэнергии в целях компенсации потерь за апрель 2021, не является препятствием для истца в подаче искового заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу N А53-24021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев