Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 12АП-11220/21 по делу N А57-15314/2020

г. Саратов

03 февраля 2022 г.

Дело N А57-15314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Монолит" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу N А57-15314/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 11064500037144, ИНН 6452947581), обществу с ограниченной ответственностью УК "Монолит" (ОГРН 1176451003156, ИНН 6454109232), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью УК "Монолит" - Орлова П.С., действующего на основании доверенности от 31.08.2020;

- общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - Лукьяновой И.С., действующей на основании доверенности от 08.10.2019;

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Просвирниной Л.А, действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее по тексту - ООО "Зодчий"), обществу с ограниченной ответственностью УК "Монолит" (далее по тексту - ООО УК "Монолит") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.12.2019 года N 53773тПНР за период: февраль-март 2020 года в размере 452 598 рублей 84 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года с ООО УК "Монолит" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 153, за период: февраль-март 2020 года в размере 452 598 рублей 84 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12052 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Зодчий" - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к ООО "Зодчий" и ООО УК "Монолит" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы ООО УК "Монолит", истцом, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представлены пояснения на жалобу, согласно которым, ПАО "Т Плюс" просило обжалуемое решение оставить без изменений, саму жалобу без удовлетворения, полагая её доводы не обоснованными.

В свою очередь, ООО "Зодчий" представил контр расчёт потреблённого коммунального ресурса, из которого следует, что объём потреблённой тепловой энергии составляет 4 Гкал общей стоимостью 6365 рублей 72 копейки.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Зодчий" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, местоположение которого установлено: г. Саратов, ул. Огородная, 153.

При этом между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Зодчий" (потребитель) 20.12.2019 года заключён договор теплоснабжения N 53773тПНР (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту).

Перечень объектов потребителя определён в Приложении N 2 к договору - г. Саратов, ул. Огородная, д. N 153.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, расчётным периодом принимается один календарный месяц.

Срок действия договора установлен с 20.12.2019 года - по 12.03.2020 года.

Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, в феврале-марте 2020 года поставило в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 15, тепловую энергию на общую сумму 452 598 рублей 84 копейки.

В связи с завершением строительства, между обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий" и обществом с ограниченной ответственностью УК "Монолит" 20.01.2020 заключён договор управления многоквартирным домом, согласно которому, управление многоквартирным домом было передано управляющей компании - ООО УК "Монолит".

В дальнейшем, 04.03.2020, распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" N 223А, данному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 15.

Истец, полагая, что ООО "Зодчий" являясь потребителем коммунальных услуг, 16.06.2020 направил в адрес последнего досудебную претензию, оставленную ООО "Зодчий" без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 года по делу N А57-15314/2020, на основании ходатайства истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Монолит".

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), признав надлежащим ответчиком по делу ООО УК "Монолит", взыскал с последнего в пользу истца сумму в размере 452 598 рублей 84 копеек, при этом в иске к ООО "Зодчий" отказал в полном объёме.

ООО УК "Монолит", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что акт приёма-передачи многоквартирного дома между ООО "Зодчий" и ООО УК "Монолит" на основании договора управления многоквартирного дома от 20.01.2020, не заключён, спорный дом в управление апеллянта не поступал, потребление тепловой энергии не осуществлял. В связи с чем, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Зодчий", кроме того, полагает недоказанным объём спорного энергоносителя.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании положений статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 7, предусматривающим, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Саратов" обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" 25.12.2019 года выдано разрешение N 64-RU 64304000-81-2019 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (листы дела 77-80 тома 1).

Впоследствии, 20.01.2020, между ООО "Зодчий" и ООО УК "Монолит" заключён договор управления многоквартирным домом, согласно которому, управление им было передано управляющей компании - ООО УК "Монолит".

Пунктом 2.4. договора от 20.01.2020 управления многоквартирным домом установлено, что передача многоквартирного дома осуществляется по акту приёма-передачи многоквартирного дома и передачи всей технической и проектной документации на жилой фонд.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств составления и подписания акта приёма-передачи многоквартирного дома. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что акты приёма-передачи ключей, металлических противопожарных дверей, машинных отделений, коллекторных узлов и прочие, по смыслу пункта 2.4. договора, актом приёма-передачи многоквартирного дома, не являются.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

При этом согласно официальной информации государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства, размещённой в сети "Интернет" на сайте: https://www.reformagkh.ru/, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 153/1 (почтовый адрес: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 15) в управление ООО УК "Монолит" в спорный период не поступал.

Доказательств уведомления о смене собственника (владельца энергопринимающих установок), а также о расторжении договора теплоснабжения от 20.12.2019 N 53773тПНР, в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020 N Ф06-67429/2020 по делу А12-38735/2019.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к выводу об отмене оспариваемого судебного акта с отказом в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Монолит" и взыскании суммы долга с ООО "Зодчий".

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учёт) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определённый период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами.

На основании части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту - Правила N 1034), осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путем допускается, в том числе, в случаях нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 119 Правил N 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определённое по приборам учёта за предыдущий расчётный период, приведённое к расчётной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчётный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчёт количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

Согласно пункту 3.8. договора, потребитель, в срок до 25-го числа расчётного месяца, предоставляет в теплоснабжающую организацию сведения о показаниях прибора учёта.

Статья 19 Закона о теплоснабжении, подпункт "в" пункта 31 Правил N 1034, подпункт "е" пункта 22 Правил N 124 допускают применение расчётного способа определения поставленного и потреблённого абонентом объёма тепловой энергии в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств исполнения ООО "Зодчий" обязанности своевременного предоставления в адрес ПАО "Т Плюс" сведений о показаниях приборов учёта, истец обоснованно произвёл расчёт потреблённой тепловой энергии в соответствии с Приложением N 8 к договору теплоснабжения от 20.12.2019 N 53773т, то есть расчётным способом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, сторонам было предложено предоставить акт о количестве потреблённой тепловой энергии за спорный период, указанный в пункте 6 приложения к исковому заявлению, а также доказательства оплаты потреблённого коммунального ресурса.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление теплоснабжающей организации показаний приборов учёта за спорный период, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, материалы дела не содержат.

При этом акт обследования автоматики и приборов учёта от 19.08.2020 (лист дела 90 тома 1) и переписка сторон (листы дела 140-142 тома 1), не являются документами, подтверждающими объём коммунального ресурса потреблённого в феврале-марте 2020 года.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно акту обследования автоматики и приборов учёта от 12.08.2019 (лист дела 88 тома 1), прибор учёта, смонтированный в ИТП многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 153 имеет ряд замечаний со стороны теплоснабжающей организации. Так, во-первых, необходимо подключить системный блок вычислителя к модему, а также к системе дистанционного опроса АИИС Элдис Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс". Во-вторых, расходомеры на подающем и обратном трубопроводе необходимо заземлить. В-третьих, после подачи теплоносителя необходимо провести пусконаладочные работы всего смонтированного оборудования.

Из акта обследования автоматики и приборов учёта, составленного теплоснабжающей организацией через год - 19.08.2020 следует, что замечаний к монтажу прибора учёта не установлено. После подачи теплоносителя необходимо предоставить в отдел КУ АО "ЭнергосбыТ Плюс" архив показаний теплосчётчика за 72 часа работы приборов.

Кроме того, в Приложении N 5 к договору теплоснабжения от 20.12.2019 N 53773т (лист дела 31 тома 1) отсутствуют сведения о приборе учёта, установленного на объекте ООО "Зодчий".

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что установленный прибор учёта не был введён надлежащим образом в эксплуатацию в спорный период, в связи с чем, истец правомерно применил расчётный способ определения объёма и стоимости потреблённого коммунального ресурса.

Из расчётных ведомостей истца (обороты листов дела 18, 19 тома 1) следует, что ООО "Зодчий" потреблено: в феврале 2020 года - 140,4646 Гкалл, в марте 2020 года - 66,53338 Гкалл.

На момент рассмотрения спора, доказательств потребления ООО "Зодчий" тепловой энергии в феврале 2020 года в размере 140,4646 Гкалл, а также в марте 2020 года в размере 66,53338 Гкалл, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд полагает, что потребителем коммунальной услуги в спорном периоде являлось ООО "Зодчий", которое не представило в дело доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в объёме 4 Гкал.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм права и не основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы распределены апелляционным судом пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года по делу N А57-15314/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Монолит" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 11064500037144, ИНН 6452947581) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946):

- задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.12.2019 года N 53773тПНР за период: февраль-март 2020 года в размере 452 598 рублей 84 копеек;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 052 рублей за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции, оплаченные платёжным поручением от 19.05.2020 N 18076;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции, оплаченные платёжным поручением от 13.09.2021 N 061345.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 11064500037144, ИНН 6452947581) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Монолит" (ОГРН 1176451003156, ИНН 6454109232) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, оплаченные платёжным поручением от 29.03.2021 N 38.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4072 рублей, оплаченную платёжным поручением от 19.05.2020 N 18076.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова