Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-78715/21 по делу N А40-171790/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-171790/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт "Внуково" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-171790/21, в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "Международный аэропорт "Внуково" (ИНН: 7710404473) к Московскому УФАС России об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт "Внуково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московскому УФАС России с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 077/04/9.21-8074/2021 от 23.07.2021.

Решением от 25.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Учитывая изложенное ходатайство заявителя о вызове сторон в судебное заседание не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Московского УФАС России N 077/04/9.21-8074/2021 от 23.07.2021.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило заявление ЗАО "Стримлайн ОПС" (далее - Заявитель) (вх. от 15.12.2020 N 97618-ЭП/20) на действия (бездействие) АО "Международный аэропорт "Внуково" при рассмотрении заявки ЗАО "Стримлайн ОПС" от 21.07.2020 N 1 на оказание аэропортовых услуг.

Со вступлением Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) в силу нормам статьи 9.21 КоАП был придан специальный по отношению к нормам статьи 14.31 КоАП РФ характер.

Указанный вывод следует из описания диспозиции частей 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ в действующей редакции, согласно которой административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде своих постановлений указывают на необходимость при квалификации административных правонарушений учитывать приоритет специальных норм особенной части КоАП РФ перед ее общими нормами (например, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, заявление ЗАО "Стримлайн ОПС" необходимо квалифицировать как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Согласно пункту 4 Закона о естественных монополиях услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293) утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (далее - Перечень), в который входят следующие услуги: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров; обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива (далее - Аэропортовые услуги).

Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599), устанавливают порядок обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, который имеет обязательный характер для субъектов естественной монополии, оказывающих услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

АО "Международный аэропорт "Внуково" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров АО "Международный аэропорт "Внуково" (протокол от 15.05.2017 N б/н).

В соответствии со статьей 6 Устава АО "Международный аэропорт "Внуково" оказывает, в том числе Аэропортовые услуги.

Таким образом, соблюдение порядка обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, установленного Правилами N 599, является обязанностью АО "Международный аэропорт "Внуково".

Согласно имеющимся материалам ЗАО "Стримлайн ОПС" письмом от 21.07.2020 N 1 направило в адрес АО "Международный аэропорт "Внуково" заявку на оказание Аэропортовых услуг (далее - Заявка), которая поступила в адрес общества 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании Услуг (далее - заявитель), направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит перечень слотов, сведения о частоте полетов, перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты, потребность в заправке воздушных судов топливом.

Вместе с тем в рамках рассмотрения Заявки АО "Международный аэропорт "Внуково" было установлено, что Заявка оформлена с нарушением требованием пункта 5 Правил N 599, а также ЗАО "Стримлайн ОПС" запрошен ряд услуг, не входящих в Перечень.

В силу пункта 7 Правил N 599 главный оператор (оператор) рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 Правил N 599. При оформлении заявки с нарушением требований заявка в указанные сроки возвращается заявителю.

На основании изложенного АО "Международный аэропорт "Внуково" направило в адрес ЗАО "Стримлайн ОПС" письмо от 29.07.2020 N 365, в котором сообщило о возврате Заявки, а также о необходимости уточнения запрашиваемых услуг в соответствии с положениями Перечня.

Вместе с тем должностным лицом было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 599 главный оператор (оператор) ведет реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также ее регистрационный номер. Форма реестра и порядок его ведения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке данных и регистрационного номера заявки не допускаются.

Информация о зарегистрированных в реестре заявках должна быть доступна всем потребителям. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть размещены в сети Интернет на официальном сайте аэропорта и подлежат ежедневному (в рабочие дни) обновлению. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

Так, в рамках рассмотрения заявления (вх. от 15.12.2020 N 97618-ЭП/20), а также дополнительно представленных материалов, должностным лицом в действиях (бездействии) АО "Международный аэропорт "Внуково" выявлены признаки нарушения пункта 6 Правил N 599, выразившиеся в неисполнении обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте аэропорта реестра заявок на предоставление Аэропортовых услуг.

Вышеуказанный факт зафиксирован актом осмотра сайта АО "Международный аэропорт "Внуково" от 26.01.2021 N б/н (далее - Акт осмотра Интернет-сайта).

В силу пункта 1 Правил N 599 данные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий (далее - услуги) в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Исходя из изложенного, нарушение Правил N 599, а именно неисполнение обязанности по размещению сети Интернет на официальном сайте аэропорта реестра заявок на предоставление Аэропортовых услуг и обеспечения равного доступа к данному реестру всем потребителям, может привести к созданию дискриминационных условий для потребителей Аэропортовых услуг.

При этом АО "Международный аэропорт "Внуково" указывает, что заявки потребителей в адрес общества поступают не по форме, утвержденной приказом Минтранса России от 21.06.2010 N 137 "Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Приказ N 137), в связи с чем на отношения, связанные с рассмотрением таких заявок и заключением соответствующих договоров, не распространяются требования Правил N 599.

Кроме того, в соответствии с пояснениями АО "Международный аэропорт "Внуково" заключение договоров об оказании аэропортовых услуг и рассмотрение соответствующих заявок осуществляется в рамках требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного в связи с тем, что в адрес главного оператора не поступают заявки потребителей на предоставление аэропортовых услуг по форме, утвержденной Приказом N 137, по мнению АО "Международный аэропорт "Внуково", у данного лица отсутствует обязанность по ведению реестра заявок на предоставление аэропортовых услуг, установленная пунктом 6 Правил N 599.

Вместе с тем в силу пункта 7 Правил N 599 главный оператор (оператор) рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 Правил N 599. При оформлении заявки с нарушением требований заявка в указанные сроки возвращается заявителю.

Правилами N 599 не предусмотрен иной порядок рассмотрения заявок потребителей и заключения договоров об оказании Аэропортовых услуг.

Законодательство об оказании услуг субъектами естественной монополии, включая Правила N 599, относятся к сфере публичного права.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере оказания услуг субъектами естественной монополии в аэропортах.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий. Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. Статус субъекта естественной монополии придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО "Международный аэропорт "Внуково" как субъекта естественной монополии к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

АО "Международный аэропорт "Внуково" не представило документов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте аэропорта реестра заявок на предоставление Аэропортовых услуг, предусмотренной пунктом 6 Правил N 599.

Таким образом, в действиях АО "Международный аэропорт "Внуково" установлен факт нарушения Правил N 599 в части несоблюдения обществом обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте аэропорта реестра заявок на предоставление Аэропортовых услуг.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-171790/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина