Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-20278/21 по делу N А72-10787/2021

г. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А72-10787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года по делу N А72-10787/2021 (судья Слепенкова О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (ОГРН 1047301538019, ИНН 7328500977), г.Ульяновск,

к акционерному обществу "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

третьи лица: акционерное общество "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" (ОГРН 1027301568469, ИНН 7328033112), г. Ульяновск, публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

о взыскании 2 454 572 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 454 572 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, которое принято к производству в рамках дела N А72- 10787/2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения" и публичное акционерное общество "Россети Волга".

В судебном заседании 23.09.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 438 317 руб. 05 коп.

Определением от 23.09.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика и снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года ходатайство об уменьшении неустойки оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" взыскано 1 645 097 руб. - пени, 23 744 руб. - госпошлина. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года по делу N А72-10787/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 АО "Авиастар-ОПЭ" (Сетевая организация) и АО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) был заключен договор N 1324 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании технические устройства электрических сетей, Потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик заключает настоящий договор, в также в сети смежной Сетевой организации, а Заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Сетевая организация и Заказчик при оказании услуг по передаче электрической энергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами РФ и решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 1.2).

Кроме того, 01.01.2008 между АО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и ПАО "Россети Волга" (Исполнитель) был заключен договор N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1).

Установлено, что АО "Авиастар ОПЭ" и ПАО "Россети Волга" надлежащим образом исполнили свои обязанности по вышеуказанным договорам, оказав АО "Ульяновскэнерго" услуги по передаче электроэнергии в январе-марте 2021 года.

Со своей стороны АО "Ульяновскэнерго" оказанные ему услуги за указанный период оплатило с нарушением установленных сроков.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком по существу не оспаривается.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты и направил претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике" и пункта 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между сетевой организацией АО "Авиастар - ОПЭ" (Цедент) и ООО "СЭСНА" (Цессионарий) были заключены договоры уступки права требования задолженности к АО "Ульяновскэнерго": N 39/21 от 15.03.2021 задолженность за январь 2021 года в сумме 15 128 913,99 руб.; N 40/21 от 23.03.2021 задолженность за февраль 2021 года в сумме 15 173 610,58 руб.

В соответствии с разделом 1 указанных договоров, а также в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору (ООО "СЭСНа") перешло право требования оплаты задолженности по договору на услуги по передаче электрической энергии, заключенному АО "Авиастар-ОПЭ" с должником АО "Ульяновскэнерго", а также перешли и права, которые обеспечивают исполнение обязательств, в том числе право на пени, размер которых определён п. 2 статьи 26 закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Также между ООО "СЭСНа" (Новый кредитор) и ПАО "Россети Волга" (ранее наименование - АО "МРСК Волги" - "УРС") - (Первоначальный кредитор) были заключены договоры уступки требования (цессии) долга с АО "Ульяновскэнерго" N 2170-000763 от 23.03.2021 в отношении задолженности за февраль 2021 года в сумме 60 000 000,00 руб.; N 2170-001062 от 21.04.2021 на задолженность за март 2021 года в сумме 80 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанных договоров, а также в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору (ООО "СЭСНа") перешло право требования оплаты задолженности по договору на услуги по передаче электрической энергии, заключенному ПАО "Россети Волга" с должником АО "Ульяновскэнерго", а также перешли и права, которые обеспечивают исполнение обязательств, в том числе право на пени, размер которых определён в соответствии с пунктом 2 статьи 26 закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2021 по 17.05.2021, просит взыскать 2 438 317 руб. 05 коп.

Ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, представил контррасчет, просит уменьшить также ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из разъяснений п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить законную неустойку. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате услуг, требования истца по взысканию пени законны и обоснованны.

Ответчик представил контррасчет, указывая на то, что следовало применить ставку, действующую на момент фактической оплаты долга. Кроме того, по мнению ответчика, к расчету неустойки следует применить положения пункта 15 (3) Правил N 861.

Суд согласился с данными доводами ответчика.

Нормой, определяющей порядок оплаты услуг по договорам N 1324 и N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, является пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управление в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевых организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о том, что следует руководствоваться ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. (п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

По расчету суда, учитывая контррасчет ответчика, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 645 097 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции.

Между тем, доводы ответчика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Несоразмерность взысканной судом неустойки, наличие оснований для ее снижения и применения ст.333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года по делу N А72-10787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова