Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-76046/21 по делу N А40-137716/2020

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-137716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-137716/20 о признании обоснованными требований ООО "ИМЭКС" (ОГРН 1193256000299) в размере 2 198 025,12 руб. и в размере 6 000 руб. расходов по госпошлине и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Зуева Юрия Владимировича

при участии в судебном заседании: от ООО "ИМЭКС": Кулешов А.П., по дов. от 20.11.2019; ф/у должника: Данилова А.А., лично, паспорт, определение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 гражданин Зуев Юрий Владимирович (30.12.1964 г.р., место рождения гор. Дружба Сумской обл. Республики Украина, ИНН 325202363014, место жительства: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Полянская Ольга Владимировна (член Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество", адрес для направления корреспонденции: 129327, г. Москва, а/я 22).

В Арбитражный суд города Москвы 06.08.2021, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ООО "ИМЭКС" (ОГРН 1193256000299) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 суд признал обоснованными требования ООО "ИМЭКС" (ОГРН 1193256000299) к гражданину Зуеву Юрию Владимировичу в размере 2 198 025,12 руб. и в размере 6 000 руб. расходов по госпошлине и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИМЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на предъявление требования, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-280702/19-74-349 было вынесено определение о привлечении Зуева Юрия Владимировича (30.12.1964 г.р., место рождения г. Дружба Украина, ИНН 325202363014) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговая компания "ТНМ" и взыскано в пользу ООО "ТРАНСИНВЕСТ" (ИНН 3257054980 ОГРН 1173256007880) денежные средства в размере 2 198 025,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу 08.06.2021 г.

19 июля 2021 г. между ООО "ТРАНСИНВЕСТ" и ООО "ИМЭКС" (ОГРН 1193256000299 ИНН 3257066224) заключен договор уступки прав требования указанного долга с ООО "ТРАНСИНВЕСТ" на ООО "ИМЭКС".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику до закрытия реестра, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020.

В указанном объявлении содержатся сведения о времени, в течение которого кредиторы могут обратиться с заявлениями о включении их требований в реестр кредиторов должника. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 142 Закона).

Учитывая то, что кредитор обратился с требованием 06.08.2021, после закрытия реестра, при отказе суда в восстановлении пропущенного срока, требования кредитора подлежат учету за реестром требований кредитором должника. Ходатайство о восстановлении срока ООО "ИМЭКС" (ОГРН 1193256000299) доводов об уважительности пропуска срока не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "ИМЭКС" (ОГРН 1193256000299) к гражданину Зуеву Юрию Владимировичу в размере 2 198 025,12 руб. и в размере 6 000 руб. расходов по госпошлине и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что лишь 08.06.2021 вступило в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-280702/19, которым Зуев Ю.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговая компания "ТНМ" и в пользу ООО "Трансинвест" с Зуева Ю.В. были взысканы денежные средства.

Впоследствии ООО "Трансинвест" были переданы права требования ООО "ИМЭКС" по договору уступки прав требования от 19.07.2021.

По мнению апеллянта, двухмесячный срок на предъявление требования в реестр начал течь с 08.06.2021, в связи с чем кредитором срок на предъявление требования был пропущен по уважительной причине.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный названным Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подачи заявления о включении в реестр требования, основанного на заявлении о взыскании убытков, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр может привести к окончанию процедуры банкротства и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества последнего.

То есть, из буквального толкования положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле, в котором рассматривается заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, обязан подать заявление о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица, в установленные законом сроки в период его рассмотрения.

В свою очередь, суд, рассматривающий дело о признании контролирующего должника лица банкротом, обязан принять такое заявление к производству и приостановить по нему производство.

Таким образом, закон не содержит требования о наличии судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности для целей принятия заявления к производству.

Если конкурсный управляющий подаст заявление о включении в реестр требований кредиторов должника после принятия в деле о банкротстве кредитора судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, это повлечет неминуемый пропуск срока для предъявления требований в деле о банкротстве должника.

Однако в настоящем случае определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-99011/19 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая компания "ТНМ", в связи с чем с заявлением о привлечении Зуева Ю.В. к субсидиарной ответственности обратилось непосредственно ООО "Трансинвест". Заявление ООО "Трансинвест" было подано в Арбитражный суд г. Москвы 21.10.2019, что следует из определения от 28.05.2021.

Таким образом, право на предъявление требования для включения его в реестр требований кредиторов Зуева Ю.В. у ООО "Трансинвест" возникло с 17.10.2020 (даты публикации сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в газете "Коммерсантъ") наравне с другими кредиторами и срок на предъявление требования истек 17.12.2020.

При этом перемена лица в обязательстве не продлевает срок на предъявление требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ИМЭКС" в восстановлении срока на предъявление требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-137716/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИМЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева