Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 15АП-24593/21 по делу N А53-14145/2021

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2022 г.

дело N А53-14145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-14145/2021

по заявлению ООО "Ростовские Тепловые Сети"

к должнику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области задолженности в сумме 72 616,91 рублей и 1787,49 рублей пени.

Судом вынесен приказ от 19.05.2021 года о взыскании с должника - Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827, дата гос. регистрации: 23.12.2004, юр. адрес: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2, а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095; 344055, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д. 17) задолженности по договору теплоснабжения N 3545_01.2021 от 20.12.2020 в сумме 72616,91 руб. за январь 2021 года, пени в сумме 1787,49 рублей, начисленных за период с 15.02.2021 по 19.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1488 руб.

Управление федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного приказа от 19.05.2021 по делу N А53-14145/21 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта ответчик указывает необоснованное начисление истцом пени за период с 15.02.2021 по 19.04.2021 в сумме 1 787,49 рублей, ввиду того, что счета на оплату были получены ответчиком только 17.05.2021 и оплачены ответчиком 24.05.2021.

Определением от 25.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить,

Жалоба мотивирована следующим.

В адрес Управления ФССП России 17.05.2021 поступили счет N 002592 от 31.01.2021 на сумму 72616,91 руб., а так же счет N 007649 от 28.02.2021 на сумму 76395,98 руб. на основании чего 24.05.2021 Управлением указанные суммы оплачены (платежными поручениями N 627639 от 24.05.2021, N 627636 от 24.05.2021). По мнению заявителя, в связи с тем, что уточненные суммы, подлежащие оплате в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту теплоснабжения N 3545, оплачены Управлением после получения счетов на оплату, начисленные пени за период с 15.02.2021 по 19.04.2021 в сумме 1 787,49 руб. не подлежат взысканию.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью сотрудника отдела правового обеспечения.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения апелляционной дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям указаны в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не являются ли факты, на которые ссылается заявитель, новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как верно установлено судом первой инстанции заявление ответчика о пересмотре судебного акта фактически представляет собой возражения на судебный приказ от 19.05.2021. Ответчик не согласен с судебным приказом в части начисления пени. Ответчик указывает, что 17.05.2021 в адрес Управления ФССП России по Ростовской области поступил счет N 002593 от 31.01.2021 на оплату 72 616,91 руб. задолженности за январь 2021 года, который был незамедлительно оплачен ответчиком платежным поручением N 627639 от 24.05.2021. Ответчик указывает, что в связи с поздним получением счета на оплату пеня за нарушение сроков оплаты, установленных договором, начисляться не должна.

Указанные заявителем основания не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, судом первой инстанции обосновано отказа в удовлетворении заявления ООО "Ростовские Тепловые Сети".

Суд апелляционной инстанции указывает, что ответчик не лишен права на стадии исполнения судебного акта заявить о погашении задолженности, представив подлинники соответствующих платежных документов и выписок о движении денежных средств по счету.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства погашения долга.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-14145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов