Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-5806/21 по делу N А58-5073/2021

г. Чита

04 февраля 2022 г.

Дело N А58-5073/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу N А58-5073/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)

о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 298567,20 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 327,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 15.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16 сентября 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 298567,20 руб. платы, 4625,75 руб. процентов за период с 16.06.2021 по 16.09.2021 и далее с 17.09.2021 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 8968,12 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части отказал. Мотивированное решение составлено судом 20 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом акты общей формы, которые составлены с нарушением соответствующих правил, ответчик имел возможность принять спорные вагоны.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая ДВост ж.д. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации (пп. "в" п. 19 договора).

В период с 29.12.2020 по 08.01.2021 следовавшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Шахтаум Дальневосточной ЖД по причине занятости путей станции назначения ранее прибывшими в адрес грузополучателя вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, актами общей формы, представленными истцом.

Претензией от 14.05.2021 истец предложил ответчику внести плату за нахождение адресованных ему вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя.

Заявляя требования, истец указал, что от внесения платы ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 исходил из того, что требования истца в части задолженности обоснованы по праву и по размеру. Ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений. Расчет процентов судом произведен с учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ с уточнением периода их начисления. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу, при этом ответчик доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу N А58-5073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин