Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 01АП-9472/21 по делу N А79-3190/2021

3 февраля 2022 г.

А79-3190/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2021 по делу N А79-3190/2021 по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Чувашской Республики, (ОГРН: 1022100905122, ИНН: 2124014112) к индивидуальному предпринимателю Лясиной Людмиле Аркадьевне (ОГРНИП: 305212808700012, ИНН: 212900740772) о признании заключения эксперта недостоверным, в отсутствие сторон и третьего лица.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лясиной Людмиле Аркадьевне (далее - ИП Лясина Л.А., ответчик) о признании заключения эксперта недостоверным и об обязании эксперта выполнить экспертное заключение с учетом замечаний.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора N 9511-БОС от 25.12.2020.

Определением от 22.07.2021 производство по делу приостановлено в виду назначения судебной экспертизы.

Определением от 11.10.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Кирпич СТ".

Решением от 11.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: заключение эксперта не в полной мере соответствует требованиям законодательства, является неполным, ответы на поставленные вопросы не раскрыты, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Кирпич СТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2020 года между сторонами заключен договор N 9511-БОС на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (далее - Договор) на предмет соответствия (несоответствия) фактически выполненных объемов и видов работ в рамках договора подряда от 12.02.2016 N 6220-БОС актам выполненных работ, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, действовавшим в момент выполнения работ. Наличия (отсутствия) фактов завышения объемов выполненных работ по договору подряда от 12.02.2016 N 6220-БОС. При наличии фактов завышения объемов выполненных работ указать отклонения в стоимости и объемах отдельно по каждому виду работ. Целесообразности (нецелесообразности) в выполнении работ по договору подряда от 12.02.2016 N 6220-БОС на период 01.01.2017 - 31.03.2017. Причинения (не причинения) материального ущерба ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии действиям ООО "Кирпич СТ" по договору подряда от 12.02.2016 N 6220-БОС. При причинении ущерба указать размер ущерба в натуральном и денежном выражении.

Результат работ по Договору представлен в виде Заключения специалиста (эксперта) N 1-01/2021 от 24.02.2021 г., с выводами которого ГУП Чувашской Республики "БОС" Минстроя Чувашии не согласилось и 05.03.2021 эксперту была направлена претензия N 01 -10/360 с предложением доработать свое заключение с учетом замечаний.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что заключение специалиста (эксперта) N 1-01-2021 от 24.02.2021 выполнено некачественно и об отсутствии недостатков, которые подлежат устранению.

В силе изложенного суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Вопреки утверждениям апеллянта, из заключения судебной экспертизы не следует, что оспариваемая экспертиза не отвечает предъявляемым требованиям. Согласно заключению судебной экспертизы заключение специалиста выполнено с проведением всех исследований по всем поставленным вопросам и даны ответы в соответствии с представленными материалами. В целом ответы на поставленные вопросы даны в соответствии с представленными материалами правильно и целесообразность внесения изменений в заключение отсутствует.

Апеллянт о проведении повторной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2021 по делу N А79-3190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова