Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2022 г. N 03АП-7756/21 по делу N А33-24631/2021

г. Красноярск

05 февраля 2022 г.

Дело N А33-24631/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2021 года по делу N А33-24631/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Патракеевой Ларисе Игоревне (ИНН 245903444991, ОГРНИП 306245907200015, далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 5000 рублей.

Определением произведена замена заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120) на правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее - заявитель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу заявителя взыскано 2500 рублей финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период по форме СЗВ-М (исходная) за март, апрель 2019 года на основании решений от 25.06.2019 N 205S19190026564, от 08.07.2019 N 205S19190029092. В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в доход заявителя финансовых санкций на основании решений от 20.05.2021 NN 205S19210011395, 205S19210011399, 205S19210011403, 205S19210011408, 205S19210011410 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что абзац 4 пункта 40 раздела IV Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, прямо указывает, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, следовательно, основания для освобождения ответчика от взыскания финансовых санкций отсутствовали.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части решений от 20.05.2021 N N 205S19210011395, 205S19210011399, 205S19210011403, 205S19210011408, 205S19210011410 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общей сумме 2500 рублей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком заявителю представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 - 17.08.2020, август 2020 года - 15.09.2020, сентябрь 2020 года - 13.10.2020, октябрь 2020 года - 02.11.2020, ноябрь 2020 года - 08.12.2020.

Ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица за июль, август, ноябрь 2020 года - 15.03.2021, за сентябрь 2020 года -16.03.2021, за октябрь 2020 года - 19.03.2021.

По данному факту 08.04.2021 заявителем были составлены акты от 08.04.2021 N 205S18210008991, 205S18210008999, 205S18210009000, 205S18210009003, 205S18210009004.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заявителем приняты решения от 20.05.2021 N N 205S19210011395, 205S19210011399, 205S19210011403, 205S19210011408, 205S19210011410.

16.06.2021 ответчику выставлены требования N N 205S01210011965, 205S01210011966, 205S01210011968, 205S01210011969, 205S01210011971 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 04.06.2021 в общей сумме 2500 рублей.

Поскольку требования не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, положения Федерального закона N 27-ФЗ предусматривают право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд, а именно дополнять, то есть вносить отсутствующие сведения и уточнять, то есть корректировать уже имеющиеся сведения о застрахованных лицах, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях.

По мнению заявителя, оспариваемые решения приняты законно и обоснованно, поскольку ответчиком было допущено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в представлении сведений о застрахованных лицах, отсутствующих в исходных сведениях, с пропуском срока, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года представлены ответчиком - 15.09.2020, сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года - 13.10.2020, сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года - 02.11.2020, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года - 08.12.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока.

Однако сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года представлены ответчиком - 17.08.2020. Вместе с тем, учитывая положения статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, минимальный период просрочки представления сведений (2 дня), принятие действенных мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем, а также самостоятельное выявление ошибки и ее устранение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Ошибок и несоответствий индивидуальным сведениям, имеющимся у фонда, а также несоответствий установленным формам и форматам при подаче сведений по форме СЗВ-М фондом не было выявлено.

Дополняющие сведения по форме СЗВ-М были представлены в фонд в отношении застрахованных лиц, отсутствующих в исходной форме СЗВ-М, в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок при предоставлении исходной форме СЗВ-М.

Доказательств направления уведомлений о выявлении ошибок в исходных формах фондом в материалы дела не представлено. Согласно решениям и актам уведомления о выявлении ошибок фондом страхователю не направлялось, что фондом не отрицается.

При этом статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на абзац 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, отклоняет их в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Право страхователя на исправление (дополнение) отчетности предусмотрено Федеральным законом N 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 Федерального закона N 27-ФЗ законодателем какие-либо изменения не вносились, следовательно, с принятием новой Инструкции N 211н не могут быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свое практикообразующее значение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" декабря 2021 года по делу N А33-24631/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин